语言混乱与-socio.PDFVIP

“语言混乱”与 法律人类学的整体论进路 朱 晓 阳 半个多世纪以来 , “语言混乱”一直困扰着费孝通先生式的知识分子 。这种困扰是因为舶来的 “实证科学”教条与 “在地”的信念和知识之间无法 “视野融合”引起的。为解决这一困扰 , 可以 当代的整体论哲学观察和解释中国社会的规范秩序或者 “法”。以这一新整体观为原则 , 不但可以 解释和理解当代中国 “法”的实践意义或 “真”, 而且可以为当代法律建构带来知识论注视的 “转 向”, 即从纠缠于实证法学与自然法学 、现代司法论与本土资源论等的虚假对立中脱出 , 转向注视 法律与价值的整体性和实践性的关联 。在具体的方法论策略上 , 可以用整体论界说法律人类学的 传统方法论 ———延伸个案方法和栖居进路 , 来阐释实践案例 。 关键词 　语言混乱 　整体论 　事实与规范 　法律人类学 　人类学方法论 作者朱晓阳 , 1957 年生 , 人类学博士 , 北京大学中国社会与发展研究中心副教授 ( 北京 　 10087 1) 。 一 、面向语言混乱 : 费孝通和格尔茨 费孝通先生的 《乡土中国》中有几段不少人能背下来的有关法律下乡的论述 。它们都意在 突显 “现代法治/ 制”与乡土秩序间的矛盾 。在此且引其中二例 。其一是关于旧小说中的听讼程 序 。文如下 : 把 “犯人”拖上堂 , 先各打屁股若干板 , 然后一方面大呼冤枉 。父母官用了他 “看相” 式的眼光 , 分出那个 “獐头鼠目”, 必非好人 , 重加苛责 , 逼出供状 , 结果好恶分辨 , 冤也 伸了 , 大呼青天 。 这种程序在现代眼光中 , 会感觉到没有道理 ; 但是在乡土社会中 , 这却是公认正当的。 否则为什么这类记载 , 包公案 、施公案等等能成了传统的最销书呢 ?① 在阅读费先生以上文字时 , 笔者关注的不再是这种程序是否 “正当”, 而是与以上文字有些 ② 关联的 , 关于当下的法庭审判过程中引起争论的 “情 、理 、法”纠缠问题 。 这种纠缠至今仍被 ( 　本文曾提交中央民族大学民族学与人类学研究中心主办的 “学科重建以来的人类学研讨会” 2006 年 ) 12 月 2 —3 日 , 得到彭兆荣批评 , 在论文修改过程中得到郑宇健和严俊的批评和建议 , 在此谨致谢忱 。 ①　费孝通 : 《乡土中国》, 三联书店 , 1984 年 , 第 55 页 。 ②　参见滋贺秀三 《清代诉讼制度之民事发源的概括性考察 ———情 、理 、法》, 载王亚新等编 《明清时期的 民事审判与民间契约》, 法律出版社 , 1998 年 , 第 19 —53 页 。季卫东认为“情理兼到”是中国传统秩序 ( ) 的原则 季卫东 : 《宪政新论 ———全球化时代的法与社会变迁》, 北京大学出版社 , 2002 年 , 第 87 页 。 ·106 · © 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publi