疾病负担评价的理论框架及其发展 - 中华流行病学杂志.pdf

中华流行病学杂志 年 月第 卷第 期 ， ， ， · · )++ ! ( )) H -I98 J K 9?0L94: DC C37 )++ ! N4: )) O4 H )’ 6 M ·伤害的疾病负担· 疾病负担评价的理论框架及其发展 吕繁 曾光 目前，不论在发达国家还是不发达国家人们都受到来自 负担指标———失能调整的健康生命年（ ?931@9:97 A1? C370? :950 / B ［］ ! 传染病与非传染病的威胁 。面对众多的新老健康问题，如 ， ）。 将疾病造成的早死和失能合并考虑， /0123 .D=; .D=; ［ ］ 何分配有限的卫生资源，科学合理地确定卫生防病的重点， 用一个指标来描述疾病的这两方面负担 *A 。这种评价方法 是#$ 和各国政府在卫生决策中面临的共同困惑，主要原 赋予疾病负担的操作性定义是：疾病负担就是疾病造成死亡 因在于对不同疾病的危害缺乏综合评价的方法。对疾病负 而引起的人群寿命的减少和疾病造成残疾的程度。 担的综合评价是确定卫生工作重点的基础。尽管评价疾病 作为目前具有代表性的疾病负担评价和测量方法， 负担的思路和方法几经发展，但如何分析比较复杂的卫生问 .D=; 比以往指标更全面地反映了疾病对人群造成的负担。 题及其对社会造成的负担，进而确定国家和% 或社区卫生工 但对.D=; 的有效性、用途等存在一些有待讨论的问题。 ［］ 作重点，仍是目前迫切需要研究和探索的领域。 $@1?9::1 , 认为主要有两种批评意见：一种对指标的主 一、疾病负担评价发展的三个阶段 观性提出疑问；另一种认为指标存在技术缺陷。目前文献中 ［ ］ 可以见到一些学者对 EA’ 疾病造成的危害一直受到人们的关注，对其评价的思路 .D=; 的批评意见 ，例如，认为 和方法也不断发展。不同阶段的研究中采用了不同的评价 .D=; 引入的贴现率、年龄权重、失能等级只反映了研究者 指标，赋予了疾病负担以不同的操作性概念。以下仅从各个 和世界银行专家的意见，不能反映所分析地区人群的意见 阶段对疾病负担评价的“实际操作”反映出的内涵，来分析各 了； 选择最高的期望寿命（日本人的）作为出生期望寿 .D=; 个阶段对疾病负担的操作性定义，并回顾相应的评价指标。 命的估计值，势必夸大其他国家疾病的负担；