提高反腐倡廉制度执行力的思考1..docVIP

提高反腐倡廉制度执行力的思考“天下之事，不难于立法，而难于法之必行。”当前，有令不行、有禁不止、逃避执行、歪曲执行、选择执行、被动执行、错误执行等反腐倡廉工作中的制度落实难、执行不力的问题，已直接影响和制约党风廉政建设的成效和深入开展， 是迫切需要解决的一个重大课题。一、反腐倡廉制度执行不力的原因初探1、制度的缺陷致使制度执行不力。应当看到，多年来，我国在反腐倡廉制度建设方面取得了很大成绩，已经出台了一系列的相关规定，建立了不少制度，在预防和惩治腐败工作中发挥了较好的作用。但是，反腐倡制度还存在缺陷。有的制度存在漏洞，严密性不强、有盲区和死角，容易给投机取巧之人钻“空子”和打“擦边球”， 使腐败仍有藏身之处。如《党员领导干部廉洁从政若干准则》中规定：不准“接受可能影响公正执行公务的礼物馈赠和宴请”。该规定在执行过程中就给违反者留下了可钻的空子，不影响公正执行公务的礼物馈赠和宴请是不是就可以接受呢？有的制度能“定罪”无“量刑”，只规定“不准”和“严禁”，但没有明确违反“不准”和“严禁”如何处理。有的制度弹性太大，出现“一般情况不得……”，“原则上必须……”等字眼。一些制度虽有“严肃处理”、“造成严重后果的要追究领导责任”等规定，但何谓“严肃”、“严重”，不知如何操作，即使处理了，惩罚力度也还不够大，使得腐败的成本较低，无法体现应有的教育和震慑作用，达不到惩前毖后的效果。2、“上梁不正”致使制度执行不力。“上梁不正下梁歪，中梁不正倒下来”。领导干部是一个地区、单位、部门的带头人，其一言一行直接影响群众的行为。各级领导干部必须以身作则，身体力行，才能保证反腐倡廉各项规章制度的落实。对李大伦、曾锦春、雷渊利等系列腐败案给郴州带来的政治生态灾难，我们记忆犹新。从我区近三年违纪违法案件查处情况看，呈高级别化倾向，多数是党政一把手或分管副职领导，如区交通局原局长吴丁根、区文化局原局长李光辉等，领导带头违法乱纪，在一般干部群众中造成了恶劣影响。当前我区领导干部不带头执行制度，容易滋生腐败的地方主要表现在：一是个别单位主要领导对“三重一大”事项集体决策制度认识不够，先拍板，再集体确认；先作带倾向性发言，再集体讨论通过；先暗示或授意，再“统一思想”等现象，在一定范围内仍然存在。二是当前一些乡镇、机关预算资金无法满足单位的正常运转，其差额部分需要单位自行“开源创收”，由此造成一些单位巧立名目乱收费、乱摊派、乱集资，想方设法骗取、截留、挪用国家专项资金，急功近利变卖、出让集体、国有资产。三是一些单位领导打着建立内部激励机制的旗号，随意设立、废止奖励和处罚制度，奖金随意发、处罚随意定，使个人谋取私利合法化、制度化。3、监督不到位致使制度执行不力。一是在认识上较淡。存在监督一般党员干部会伤和气，监督领导可能受到打击报复，对己无侵害，何必去没事找事的错误倾向。“多栽花少栽刺，留下人情好办事”的好人主义盛行。二是在形式上较软。比如，民主生活会质量不高，往往开成总结会、表功会、述职会、牢骚会等。民主集中制落实不到位，对各级党政一把手的监督始终是个薄弱环节，也是反腐倡廉的一大难点。民主评议和推荐的结果不公开，也不反馈，对群众的意见不予重视，我行我素。人大代表监督处于半瘫痪的状态，没有真正开展起来，舆论监督由于监督的职能和权利未能得到有力的保证。三是在机制上较弱。上级监督较远，使上级对下级处于失察状态；同级监督较弱，监督主体处处受制于监督客体；下级监督较盲，由于决策的不透明性不够，下级监督往往是对事后结果的监督，造成被动局面。二、提高反腐廉制度执行力的几点思考1、严密制度, 夯实执行基础。 邓小平同志曾说过：“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。”严密制度是制度得到有效执行的前提。要从完善体制、机制入手，避免“牛栏关猫”，形成一整套的严密反腐倡腐制度体系。在制度的设计上，要体现“无赖原则”，从“最坏”情形出发，不能对人的“觉悟”心存侥幸；要体现钢性约束，不能有收缩空间和“原则上”、“一般情况”、“酌情”等模糊地带；要体现群众性，围绕人民群众反映最强烈，与人民群众利益联系最密切的问题加强制度建设，通过召开听证会、论证会、座谈会等广泛征求各方面的意见，倾听群众呼声，集思广益，充分论证，增强制度执行的群众基础。要对现行制度进行全面清理，认真查找制度的漏洞和缺陷，过时的要及时废止，有明显缺陷的要修订完善，需要细化的要尽快制定实施细则，同时还要根据需要，有针对性地建立一批新的制度，重点是要加强行政程序的制度建设。当前，一些腐败问题和侵犯群众利益的突出问题，许多都是不按程序办事造成的。依法规范政府行为，既要规范做什么，又要规范怎么做，没有程序公正，就很难保证实体公正和结果公正。2、领导带头，发挥示范效应。胡总书记在