关于花园庄东地卜辞所谓“丁”的一点看法.PDF

20045 115 故宫博物院 院刊 年第 期总第 期 关于花园庄东地卜辞 所谓 “丁”的一点看法 李学勤 内容提要 陈剑 《花园庄东地甲骨卜辞的“丁”》论证殷墟花园庄东地卜辞中的 “丁”应指武丁。此所谓 “丁”字，实为 “璧”的象形初文，在子组与 《花东》卜 辞里读为 “辟”，义为君。依此释读，各辞均能通顺，与商末 卣铭文也相符合。 关键词 卜辞 花园庄东地 辟 [1] 陈剑先生《花园庄东地甲骨卜辞的“丁”》一文 讨论了这批卜辞的若干重要方 面。其中举出 《花东》237、275、449等辞辛未卜伐邵一事，可与历组卜辞联系，对 甲骨学研究中的历组卜辞、非王卜辞以及 《花东》卜辞的时代等等课题都很有关系。 这里只就陈文提出的卜辞中所谓 “丁”略谈一点自己的想法。 [2] 1958年，我在《非王卜辞》小文里 曾对子组卜辞的“丁”作过论述，当时的看法 是“丁”系一重要人物，“丁的身份与子大致平等”。《花东》考释根据新的材料指出“‘丁’ 之地位在 ‘妇好’和 ‘子’之上”，纠正了过去的认识。陈文更以明确的证据论证“丁” 就是当时的商王武丁。但卜辞中从未见生人称日名的，《花东》卜辞何以称武丁为“丁”？ 这是陈文为我们提出的问题。 曾有学者在研究子组卜辞时努力把这里谈的“丁”与干支的“丁”字加以区别，鉴 于后者字形较小而多圆，前者较大而多方，从而依于省吾先生之说，释前者为“方”，仍 [3] 以为人名 ，但这种释读在《花东》辞例中不合。实际上，不管是子组卜辞还是《花东》 卜辞，这里谈的“丁”字大多写得稍大。如大家所熟悉的，文字的圆形在卜辞契刻时每 [1]陈剑：《花园庄东地甲骨卜辞的“丁”》，《故宫博物院院刊》2004年第4期。 [2]李学勤：《帝乙时代的非王卜辞》，《考古学报》1958年第1期。 [3]常耀华：《子组卜辞人物研究》页56～57，中国社会科学院研究生院硕士学位论文，2003年。 40 关于花园庄东地卜辞所谓“丁”的一点看法 每变为方形，字形小的还容易刻圆，大一些的更易刻方，所以不能认为这里谈的 “丁” 本来就一定是方形的。陈文说明 《花东》“所有的‘丁’绝大部分时候都作扁方形，实 在是难以强分的”，符合客观情况。 我的意见是，在子组和 《花东》卜辞中谈的所谓“丁”，是与干支的 “丁”同形而 音义都不同的字。其本来的字形是一个圆圈，乃是 “璧”字的象形初文。 让我们从 “辟”字说起。 《说文》云 “辟”字 “从‘’从 ‘辛’，节制其 （罪）也；从 ‘口’，用法者也”， 是按小篆立说。在古文字里，“辟”字并不从“口”，而是只从“ ”、“辛”，或再从一圆 [1] [2] 圈形 。这个圆圈形，在金文中一般很圆，在卜辞中由于契刻的关系就成为小方形 。 [3] 至于圆圈形偏旁的意义，可再看金文的“璧”字 。此字从“玉”从“辟”，“辟”旁也 是或有圆圈，或没有圆圈，足见圆圈不等于“玉”。不过，在有的字里，表意的“玉”旁却 可以圆圈形代换，如鄂侯驭方鼎“玉五 [4] ”的“ ”不从“玉”而从圈形 。有的与玉有关 [5] 的字又增