首届中荷语用论辩学学术研讨会综述——语用论辩学研 究的历史、现状和趋势文献.pdfVIP

逻辑学研究 2016 年第3 期，121–130 文章编号：1674-3202(2016)-03-0121-10 首届中荷语用论辩学学术研讨会综述 ——语用论辩学研究的历史、现状和趋势* 2015 年 10 月22–23 日，“首届中荷语用论辩学学术研讨会”（The First Sino-Dutch Conference on Pragma-Dialectics）在浙江大学召开。此次会议由浙 江大学语言与认知研究中心（CSLC）、江苏师范大学语言能力协同创新中心 （CICLA）、江苏大学文化话语研究中心（CCDS）和荷兰国际论辩研究中心 （ILIAS）联合主办。会议邀请了中荷两国在语用论辩学（Pragma-Dialectics）、 逻辑学与修辞学领域的十七位专家与会，包括国际论辩学会主席、语用论辩 学创始人范·爱默伦（F. H. van Eemeren）为首的荷兰团队和浙江大学黄华 新、徐慈华，中山大学熊明辉、谢耘，江苏大学吴鹏、闫林琼，浙江工商大学 杨娜，福建工程学院涂家金，鲁东大学周强等国内学者。共有五十四位来自 国内知名大学的逻辑学、语言学、修辞学、传播学、管理学和法学学界的学 者和师生参加了会议。会议议题围绕语用论辩学及其与相近学科的联系而展 开，与会者探讨了语用论辩学研究的历程和现状，以及国内对语用论辩学的介 绍、应用和融合。本次大会还宣布了在浙江大学成立“国际语用论辩学研究中 心”（Institution of International Pragma-Dialectics, IIPD），为中国的语用论辩学 研究提供了一个新平台。 本文主要概括以荷兰语用论辩学为代表的研究日趋注重应用和语境因素 的发展趋势，总结国内同行对这一理论的引介和朝着面向社会现实论辩实践 应用的转向，以及该理论与修辞学等不同学科的相互借鉴和融合。限于篇幅， 我们仅对主要发言进行梳理和汇总，第一节回顾语用论辩学的发展历史，第 二、三、四节是国外和国内语用论辩学和修辞学当前的研究现状，第五节和第 六节呈现该理论的最新动态和趋势。 收稿日期：2016-04-01 *致 谢：感谢主旨发言人的演讲、吴鹏博士和编辑的修改意见。 122 逻辑学研究 第9 卷第3 期 2016 年 1 从理想到现实的语用论辩学 范·爱默伦在大会上回顾了语用论辩学的产生和发展过程。考虑到论 辩在人们生活中的重要性和普遍性，范·爱默伦和同事荷罗顿道斯特（R. Grootendorst）从二十世纪七十年代初就开始关注论辩现象。由于传统的形式 逻辑忽视日常生活中的交际规则和要求，这促使范·爱默伦提出语用论辩学理 论。这一理论借鉴了论辩学（dialectic）、批判理性主义（criticalrationalism）和 语用学（pragmatics）的理论知识，关注现实生活和自然语言中的论辩，弥补 了形式逻辑在论证分析上的不足。最初的理想模型比较抽象，为了接近现实生 活中的交际，他们开始了对模型逐步扩展、调整和丰富的过程。截至2000 年， 范·爱默伦和同事研究了论辩中的谬误（fallacy），添加了分析工具（analytical instrument），发展出论证型式（argument scheme）和论证结构（argumentation structure）。这些发展使语用论辩学的理想模型变成更加复杂的体系，但该模型 仍然只关注合理性（reasonableness），不考虑其效果，这是语用论辩学标准理 论（The StandardTheoryofPragma-Dialectics）。 现在的语用论辩学属于修辞的拓展阶段，重点考察人们在不同领域的交 际活动中如何使用论辩来解决分歧。随着上世纪九十年代新成员霍特罗瑟（P. Houtlosser）的加入，范·爱默伦团队不再局限于脱离实际的理想模型，开始考 察具体交际活动中的论辩话语。因为论辩不仅仅涉及合理性，还涉及修辞的取 效性（effectiveness），即能否有效劝服受众接受论辩者的立场与论证。现实中 不同领域的交际活动比理想模型更加复杂，需要在不同的制度语境下做具体 的实证研究，因而他们描述不同领域的人们是怎么论辩的，比如政治、商业、 日常人际交流中的论辩，发现各个领域中交际活动体裁（genre）、类型（type） 和言语事件（speechevent）的惯例化论辩特征，关注在解决意见分歧的过程中 冲突、开始、论辩和结束阶段是如何实现的，探索不同的语境对论辩的制约和 影响（[3, 10]）。 2 实践中的论辩模式