论死刑的限制与全面废除的途径——以司法检验立法为视角论文.pdfVIP

论死刑的限制与全面废除的途径 论死刑的限制与全面废除的途径 ——以司法检验立法为视角 王秀梅+ 杜澎“ 中 死刑的适用——彻底消灭犯罪人的措施，事实上是司法的失败，是社会 惩治犯罪、挽救罪犯的失败。死刑的频繁适用，一方面反映了国家彻底否定 卷 某类犯罪的立法态度，维护全体公民利益及社会稳定的整体意识；但另一方 面也反映了某一时期在社会制度设计方面存在的某些问题，因为应被判处死 刑的危害社会行为的多寡，也会从一个侧面反映出当前社会所存在的现实问 题。客观地说，与世界其他保留死刑国家相比，目前我国死刑的适用相对较 多。①随着我国法治的进步与发展，限制并最终废除死刑已经成为刑事法治 发展的一种必然趋势。不容否认，在我国全面废除死刑还将是一个较为漫长 的历程，应该说国家整体环境已经具备了严格限制适用死刑的一切条件，至 于是否或者何时全面废除死刑则取决于国家的意志。我们认为，影响决策者 意志的因素不仅仅是公众的观念，而且是在死刑适用中的立法(规定死 刑)——司法——立法(限制并废除死刑)的司法检验立法的结果。在这个 检验公式中，司法是纽带，是决策者观察死刑功效、利弊的窗口，是决定立 法是否严格限制并最终废除死刑的关键。正如贝卡里亚所言：“用死刑来向 人们证明法律的严峻是没有益处的。如果说，欲望和战争的要求纵容人类流 血的话，那么，法律作为人们行为的约束者，看来不应该去扩大这种残暴的 事例。随着人们用专门的研究和手续使越来越多的死亡合法化，这种事例就 更加有害了。体现公共意志的法律憎恶并惩罚谋杀行为，而自己却在做这种 事情；它阻止公民去做杀人犯，却安排一个公共的杀人犯。我认为这是一种 荒谬的现象。”②本文拟从我国死刑立法与司法实践的经验，同时借鉴国际上 其他保留与废除死刑国家立法与司法的经验，以及国际社会的相关规定，从 我国死刑立法与司法互为检验的角度，探讨我国严格限制死刑并最终废除死 刑的可行性。 +北京师范大学刑事法律科学研究院暨法学院教授、法学博士、博士生导师。 ··最高人民法院出版社副教授、法学博士。 ①当然，我国人IZl基数也相对很大，如果适用死刑的总量与我国总人口的相对比例，那么我国 适用死刑的总量也会相对有所下降。 ②[意]贝卡里亚著：《论犯罪与刑罚》，黄风译，中国大百科全书出版社1993年版，第49页。 和谐社会的刑法现实问题 一、 国际法与国际刑事司法中的死刑变迁 从历史角度分析，确切地说，国际法最初并不禁止适用死刑。但经过大 量的国际刑事司法实践以及国际法治的不断进步与发展，死刑已经逐渐退出 国际刑事立法和司法的舞台。 (一)国际公约对死刑适用的认可与条件 1948年12月10日，联合国大会通过并颁布《世界人权宣言》，作为一 份旨在维护人类基本权利的文献，虽然在第3条明确规定了“人人有权享有 生命、自由和人身安全”，但并未明确禁止适用死刑。特别是该宣言第5条强 调，“任何人不得加以酷刑，或施以残忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑 罚”也没有明确说明死刑是酷刑、是不人道的或侮辱性的待遇或刑罚。由此 可见，国际人权公约的确认可死刑的适用。 与此相呼应的是，1966年12月16日联合国大会通过的《公民权利和政 治权利国际公约》(以下简称《公约》)①同样也允许适用死刑，但却强调生 命权受法律保护，并为死刑的适用设置了一系列限制性条件。 首先，不得任意剥夺任何人生命。其中“任意剥夺”又包含着两个方面 的内容：一是国家应防止对实施犯罪行为的人任意判处死刑。二是国家防止 其安全力量任意剥夺他人生命。例如，警察在执行搜捕哥伦比亚首都波哥大 一间民宅时，确信受绑架的前大使被罪犯关押在此，虽然没有发现大使，但 是，警察隐藏在房间中等待绑架嫌疑犯的到来，随后7个人走进房屋，警察 开枪并将7人全部击毙。②事实上，在任意剥夺任何人生命方面，国家安全 力量所实施的行为比较明显。此外，国家应采取具体有效的措施防止人员失 踪，而且建立有效机构和程序全面调查失踪人员。 其次，死刑适用的罪种只能是“最严重的罪