论枉法仲裁罪论文.pdfVIP

论枉法仲裁罪 论枉法仲裁罪 陈志军+ 人类已经建立起以司法为核心的多元化的纠纷解决系统，在法治社会条 件下，诉讼解决无疑仍然是基本的纠纷解决模式，但非诉讼纠纷解决方式的 兴起已经成为一种不可逆转的发展趋势。仲裁就是一种非常重要的非诉讼纠 纷解决方式，在我国的经济发展过程中发挥了积极的推动作用。近年来，在 曾经被认为是一方净土的仲裁界，也出现了行贿受贿、枉法裁判等丑恶现象， 极大地损害了仲裁制度的公正性。为此，2006年6月29日全国人大常委会 通过的《刑法修正案(六)》在刑法第399条后增加一条，作为第399条之 一：“依法承担仲裁职责的人员，在仲裁活动中故意违背事实和法律作枉法 裁决，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三 下 年以上七年以下有期徒刑。”笔者认为，该条的罪名应当称为“枉法仲裁 罪”。笔者拟从立法意义、构成特征和司法认定三个方面，对这一新罪名进 卷 行研讨，希望能对理论研究和司法适用有所裨益。 一、 枉法仲裁罪的立法比较 综观世界各国和地区的刑法，其中不少规定了仲裁人员的职务犯罪。大 致可以分为下列三种立法例： (一)规定为受贿罪模式 由于仲裁人员的枉法仲裁行为大多因为贿赂行为而衍生，因而不少国家 在仲裁人员的职务犯罪的立法上，只规定了贿赂犯罪，却没有专门规定枉法 仲裁罪。法国、西班牙、瑞士、日本、韩国就采取这种模式。《法国刑法典》 第439—9条第l款规定：“司法官、陪审员或其他属于司法建制的任何人员， 仲裁员……于任何时候，无权而直接或间接索要、认可奉送、许诺、赠礼、 馈赠或其他任何好处，以完成或放弃完成属于其职责范围之行为的，处10年 监禁并科150000欧元罚金。”《西班牙刑法典》第419条至第421条规定了公 务员的受贿罪，第422条规定：“以上各条同样适用于陪审员、仲裁员、专家 和其他担任公职者。”《瑞士联邦刑法典》第322条b至第322条f规定了贿 赂罪，其行为主体或者行为对象为本国、外国或者国际组织中的“审判机关 t中国人民公安大学法律系副教授、法学博士。 和谐社会的刑法现实问题 或者其他机关的成员、官员、官方聘请的鉴定人、文字翻译或者口头翻译、 仲裁员或军队成员”。《日本刑法典》分则第25章“渎职罪”下第197条至 第197条之三规定的受贿犯罪的主体为“公务员或者仲裁员”。《韩国刑法 典》在分则第7章下第129—131条规定的受贿犯罪的主体为“公务员或者仲 裁人”。 (二)规定为枉法仲裁罪模式 中国是少数采取这一规定模式的国家。中国在刑法第399条之一专门规 定了枉法仲裁罪。但由于仲裁人员身份的复杂性，立法上对仲裁人员是否可 以成为受贿罪或者公司、企业或者其他单位人员受贿罪的主体并无明确规定。 虽然根据最相类似原则把枉法仲裁罪规定在渎职罪一章中，但并不意味着仲 裁人员和其他渎职犯罪一样，都属于国家机关工作人员。 (三)同时规定受贿罪与枉法仲裁罪模式 采用这一模式的刑法，既把仲裁人员的受贿行为专门规定为犯罪，而且 还将由此而衍生的枉法仲裁行为规定为犯罪。采取这一模式的国家和地区有 德国和台湾众多地区等。《德国刑法典》在第29章“渎职罪”下第331～335 条a规定了贿赂犯罪，其行为主体或者行为对象为“公务员或从事特别公务 的人员”、“法官或仲裁人”。第336条规定了枉法罪：“法官、公务员或仲裁 人在领导或裁判案件时，为有利于一方当事人或不利于一方当事人而枉法的， 处1年以上5年以下自由刑。”中国台湾地区刑法典分则第4章“渎职罪” 下第121条、第122条、第123条规定的不违背职务之受贿罪、违背职务受 贿罪及行贿罪、准受贿罪的主体或者行为对象为“公务员或仲裁人”，然后 在第124条专条规定了“枉法裁判或仲裁罪”：有审判职务之公务员或仲裁 人，为枉法之裁判或仲裁者，处1年以上、7年以下有期徒刑。 二、 枉法仲裁罪的构成特