如何为金融海啸定性？.pdfVIP

国际大势 于：美国金融震荡根源在于市场信心造成的群体不安全感加剧；中国受到市场震荡 的可以说是纯粹的 “技术”层面，与市场信心无涉。换言之，美国救市是救信心； 中国的市场信心似乎从来不是个问题——在一个政策权威主导的市场里，政策本身 就是信用和信心，做好政策组合自然市场就会发生预期的变化。因此，重在降低消 费成本和鼓励生产的减税方案，对市场及社会经济的刺激到底有多大，仍待推敲； 但选择在垄断性铁路行业 “故伎”重施，展开投资驱动，由于忽略了市场功能，却 可能导致国有经济独舞的僵局。 十年前中国没有受到东南亚金融震荡大波及，是拜不规则改革开放策略歪打正 着之赐。这一次全球金融风暴袭来，中国恐怕难再有同样的好运气。中国央行行长 周小川对事态前后不一的解释，显然说明政府对此次震荡的强度缺乏确切的估计。 因此，预警措施仅仅局限在央行主导下的金融领域，并没有考虑到中国真正面临的 风险可能出现在其他层面，比如产业安全。 举例来说，大批的来料加工和出口型企业陷入困境或倒闭，并没有弓{起中国政 府深层次的警戒——这些作为非公有经济主流的企业关门，实际上动摇的是中国市 场经济制度的 基“础设施”。更严重的是，由于中国存在着的产业黑洞，这些关门 危机的企业几乎没有 自身的产业安全保障 均被动处于掌握产业主导权的跨国公司 控制之下。此时此刻，中国更应该反思所谓的 “制造业大国”除了安置就业之外， 还有什么附加值?! 实体经济敲响的警钟，应令中国更加关注政策驱动型市场经济模式之转型；运 用政策性金融向市场性金融的转换工具尤为重要。具备市场孵化器功能的产业投资 基金制度性应用，则可将市场机制与产业资源进行集合制度安排。借金融减震时期 栽培产业之树，进行市场组织创新，才是中国经济安全的未雨绸缪之策。 (作者：中国基金论坛秘书长 崔新生) 如何为金融海啸定性? 【新加坡 联合早报 11月5日】 由美国房地产市场次贷问题演化的金融海啸 在最近终于掀起另一轮高潮，全世界金融市场猛烈波动，各国政府几乎是一致地采 取这样或那样的应急措施，谋求阻止危机继续深化和蔓延。 海外经济评论 l9 国际大势 股票市场的澎湃汹涌浪潮，则让一般民众感到胆战心惊，大家心里都洞若观火， 一 场全球性的经济寒潮看来已是不可避免了。 面对这种激烈动荡的局面，我们不仅仅是只能随波逐流，同时也须要对这场风 暴仔细的审视，搞清楚它的来龙去脉，判定它的根源所在，这样，才能有利于确定 未来的动向 过度 自由化造成的泡沫膨胀 这次的危机是始于美国，因此，各种舆论都把矛头指向美国，说是因为美国的 联邦债务太高，金融体制不够健全，金融业过度 自由化，业者作虚弄假谋求暴利， 世界经济市场过于一体化等等。这些推论都有一定的见地，说出问题的症结，不过， 如果我们把这些因素归纳起来，还是不难看出，这场金融海啸尽管来势汹汹，一切 看似土崩瓦解，但是，它仍然跳脱不出资本主义 自由市场的周期规律。 换句话说，自由市场经济仍然是如钟摆那样来回的摆动，只是这次它向一个方 向摆得多些，必然的它也将向另一个方向激烈地摆过去。 这种钟摆效应在过去也经常造成各国的经济出现起落盛衰的循环。譬如上世纪 70年代的世界能源危机、80年代的美国股灾，90年代的日本经济泡沫和本世纪初 的网络泡沫等等，不一而足，都是由极其兴盛而走向衰败所出现的激烈动荡状况。 这次风暴跟以往不同，规模之大，破坏力之强，都是前所罕见的。同时它的发 展形式也异于往常，既来得汹涌，又毫无规律可循，全新的格局令当政者几无招架 之地 有人就把当前的局面和上个世纪30年代的大萧条相提并论。 对于30年代所发生的事，我们大多数人或许已无法确切体会究竟有多严重，但 可以肯定的是，大家都认定这次的风暴是战后以来最严重的，其波及面之广，危机 之深，问题之盘根错节，都是空前的。将之定调为 自由市场的周期循环，或许是把 问题过于简化，但其性质和特点都无法跳出 “灾难性”这个范畴。 如果我们回过头来审视近十多年来世界经济发展的动向，美国虽然曾在其间发 生过网络泡沫，可是经过9O年代克林顿政府