许学夷《诗源辩体》的正变观念.pdfVIP

2008年第1期 阜阳师范学院学报(社会科学版) 总第121期 No．1，2008 Journal of Fuyang Teachers College(Social Science) Sum No．121 许学夷《诗源辩体》的正变观念 杨 晖 (江南大学文学院，江苏无锡 214112) 摘要：正变思想是中国传统诗学概念，从汉儒的“风雅正变”开始被历代诗论者重视。许学夷的《诗源辩体》是诗 体研究的集大成者，一方面表现厂他继承汉儒传统，积极主张“崇正”，另一方面又揭示了“变体”的必然。本文通过 《诗源辩体》的文本分析，认为许字夷在“诗体代变”的层曲上表现出他的“崇正”倾向，并通过他对公安派诗学的批判 以及严羽、胡元瑞继承的论述中进一步验证他“崇正础变”这一正变思想的核心。 关键词：正变I崇正础变I验证 中囝分类号：I206 文献标识码：A 文章编号：1004--4310(2008)01--0006--04 许学夷(1563--1633)，字伯清，明南直隶江阴 许学夷的正变思想都有所涉及。就前者，在《诗源辨 人，生于嘉靖四十二年，卒于崇祯六年。他所生活的 体》卷一中对《风》的评论表现详尽；而后者，从楚辞 万历年间，明朝整体开始走向衰落：在诗学方面，以 开始的汉魏、晋、宋、齐、梁、陈，以及后来的隋唐、五 公安、竟陵为代表的反古思潮主导诗坛。许学夷虽 代、宋、元、明等，讲诗体内的因素及其代变的情况。 然没有参加过科举，但他“持论既高”，“少学诗，《三 两者相比，许学夷更多是在“诗体代变”的层面上来 百篇，》、《楚骚》，古今诸诗，靡不探索而逆其 表达他的正变观念。这也可从书名《诗源辩体》 源。”‘恽应翼‘许伯清传’ 四十年十二易稿，终成三十八卷 (“辩”通“辨”)中已见出作者论诗的范围，划定了正 《诗源辩体》①，成为明末诗体研究的集大成者。他非 变的边界。 常重视“正变”，认为“审其源流，识其正变，始可与 他的《诗源辩体》开宗明义说： 言诗。”(卷 说李杜与韩欧并言，是“不识正变之 统而论之，以《三百篇》为源，汉、魏、六朝、 体。”‘卷十八第四十七则 不满傅与砺《诗法正论》所言“达情 唐人为流，至元和而其派各出。析而论之，古诗 性者，《国风》之余，立议论者，《雅》《颂》之变，未易 以汉魏为正，太康、元嘉、永明为变，至梁陈而 优劣”的说法，以为“正变不分，乌在其为止论乎 古诗尽亡；律诗以初、盛唐为正，大历、元和、开 尸‘卷三十五第二十九则 也批评杨用修的《谭苑醍醐》是“昧 元为变，至唐末而律诗尽敝。(卷一) 于正变。”‘卷三十五第三十九则 说宋朝诸公终不免于元和、 这是讲诗体代变，认为诗既有“源流”，也有“正 两之流，是“徒取快意一时而不识正变之体 变”。“源流”与“正变”虽然有关系，如崇正者常言源 故”‘卷三十四第十四则 等等。以上各种评论，都显示了他把 为正，流为变，但差别也是明显的。前者可一“源”多 “正变”作为诗评标准。那么，他是在什么层面上谈 “流”，后者只能一“正”一“变”。他说：“风则比兴为 论“正变”的?内涵是什么?又应该如何验证? 多，雅颂则赋体为众；风则微婉而自然，雅颂则齐庄 而严密；风则专发乎情性，而雅颂则兼主乎义理：此 “正变”萌生于兵书中的“奇正”，汉代《诗大序》 诗之源也。”但《三百篇》这一源中的《风》、《雅》、 和《诗谱序》实现诗学转换后，就一直成为诗学的重 《颂》，又产出不同的“流”，那就是“《国风》流而为汉 要概念，经唐、宋、明的丰富与发展，一直延续到清 《十九首》、苏李、魏二祖、七子之五言。《雅》流而为 代。而明末许学夷《诗源辩体》中的观念，正表现传 汉韦孟、韦玄成、魏曹植、