咨询《多德弗兰克法案》.PDFVIP

咨询 | 《多德-弗兰克法案》 2011 年 6 月 7 日 证券交易委员会通过举报人最终规则：其实践意义何在？ 证券交易委员会（“证券委员会”）上周以3比2 的投票结果通过了《多德-弗兰克法 案》下新的举报人方案最终实施规则。该最终规则至少在理论层面回答了获得举报奖励的 适格者以及在何种情形下能够获得奖励等相关问题。 比如,我们现在得知证券委员会并未要求公司员工进行内部举报，而是在规则中增加了各 种激励措施，使内部举报对员工更具吸引力。这些措施能否奏效尚待观察。我们还得知在 特定情形下，董事、管理人员以及担任理事职务的其他人士也能够有资格获得举报奖励。 获奖适格员工的范围与提案规则相比有所缩减，但其能够获得举报奖励的情形却有所增 加；公司还面临迅速向证券委员会自我报告潜在不当行为的压力。最后一点是，规则对反 报复保护范围的规定甚至可能比最初预期的更加广泛。尽管证券委员会尚未就该等条款发 布细则（因此联邦法院拥有该等条款的解释权），但证券委员会已经说明反报复保护依赖 于员工如何“合理认为”其信息性质的性质。 最终规则在前述各方面的最终效果将随时间推移而逐渐清晰。目前公司应详细地关注其合 规文化以及组织动态；最终规则在原则上强调有必要“迅速”应对举报人的指控和要以谨 慎态度对待举报人。公司也应思考在进行与指控相关的内部调查时，如何尽量为内部调查 保密。鉴于《多德-弗兰克法案》向举报人提供了有力的激励措施，公司还应考虑主动向 执法机构进行披露相关的风险与利益。 关键条款 举报人方案基本要点。 《多德-弗兰克法案》规定，对于主动向证券委员会提供原始信息 的人士，如果该等信息导致联邦证券执法成功并产生超过 100 万美元的罚款，证券委员 会将向举报人授予现金奖励。奖金额是证券委员会及任何相关行动产生罚金的 10%至 30% 。该法案还就防止雇主报复规定了广泛的保护措施。 主动提交信息。最终规则没有对“主动”提交信息的要求进行过多解释，但相关解释将 会非常重要。符合最终规则下“主动”提交信息的条件是，在证券委员会或其他指定机构 就举报事件向举报人本人询问之前，该等举报人应已经提交信息。向该等举报人的雇主发 出的询问不足以使举报人丧失获奖资格，即使该等举报人拥有调查范围之内的信息或文 件。对提案规则作出的这一修订将使员工更易获得奖励。而且，该修订加大了下述风险： 任何得知证券委员会或其他特定机构正在进行调查的人士（无论是员工还是公司之外的第 三方）都可能成为举报人。 BEIJING |BRUSSELS |LONDON |NEW YORK |SAN DIEGO |SAN FRANCISCO |SILICON VALLEY |WASHINGTON COVINGTON BURLING LLP 鼓励内部举报的激励措施。正如企业界所指出的，证券委员会没有要求内部举报作为获 奖适格性的条件，但增加了鼓励内部举报的三条措施：  奖励数额。最终规则要求在确定奖励数额（10%-30% 的法定范围）之时需要考虑 举报人参与内部举报的情况。参与内部合规方案可能提高奖金额；干预内部举报方 案可能降低奖金额。  延长的“回顾期” 。证券委员会已知的“信息”不能视为“原始信息”。这条规 定确保了第一个向证券委员会举报的人士。但员工可以先在公司内部向雇主举报； 且如果其在 120 天内向证券委员会举报，证券委员会将因其之前进行原始内部举 报而授予其奖励。该“回顾期”（将提案规则中的 90 天进行了延长）旨在赋予举 报人和公司在证券监督委员会参与之前解决问题的机会（如适用）。  公司自我报告的获奖情形。如果某一举报人进行内部举报导致公司就全部或部分 举报内容提起内部调查，而且举报人在内部举报后 120 天内向证券委员会举报， 该举报人能够就公司后来自我报告的全部信息获得奖励。 排除“特殊人员”和特权信息。依照最终规则，从某实体的合规项目、内部审计和调查 程序中获得的信息一般不得被管理人员、董事、合规和内部审计人员、以及聘请的调查者 （统称“特殊人员”）利用。但特殊人员下列情形下可以使用上述信息：如果其有合理根 据认为该公司正在进行的活动会妨碍对不当行为的调查，