交通工程的思考.docxVIP

来美半年，在最初的兴奋和激动之后，自己感受更多的却是压抑、痛苦、彷徨和失落。两种不同理念的碰撞，对于以前自己无比崇拜和相信的理论的怀疑，应如何选择未来的发展方向，都成了让我在梦中都无法摆脱的问题。其实一直想写点什么，让自己的心能放空出来。懒了这么久，还是终于借一个契机写了出来，也算是对自己之前很长一段时间的思考的总结吧。首先，我一直非常尊重和崇拜在上世纪50年代以Sheffi, Boyce等教授为交通研究做出的贡献。他们在交通数据极度匮乏而现实交通发展需要有一定的理论模型为基础的时代，创造性的用数学模型的方式对交通问题进行了描述，实现了从无到有的革命性的创新。以至于到现在，在交通分配理论中仍然是以50年前的四阶段法为主要的工具。可以说，没有他们的努力，交通研究将一直处于模糊混沌没有方向的阶段。前人做出的贡献为我们对交通发展提供了很好的祭奠，否定前人的努力就等于否定了整个交通近50年的发展。然而我认为，目前交通专业的发展（由于知识面的限制，我只能以公路交通为例）处于了一个变革时期。特别是在2000年以后，ITS的迅速发展，让我们在生活的点点滴滴中，有意无意中已经体会到其强大的力量，而这种科技的进步势必将推动整个交通研究的进一步发展。与此同时，人们也发现了交通问题已经发生了很大的变化。在没有路径信息指导的时候，交通模型用Logit模型来描述人们对于路段长度和行程时间的感知。虽然不准确，但至少逻辑上是可以接受的。但有了实时路径信息以后，人们路径选择的方式方法必然与传统模型不一样了。那么在ITS信息环境下，人们的出行究竟是什么样的呢？可以用什么样的模型来描述呢？再一个，起讫点间的最短路径搜索一直是用Dijkstra算法来实现的。但是交通网络一方面是不确定性网络，另一方面交叉口处是有延误存在的。针对交通网络本质现象，我们应如何搜索最短路径？这样的算法又应该如何描述呢？这样的研究太少，并且没有成为主流。主流的依然是那些经典模型基础上的小修小补，陷入其中而忘记了交通这个本源的事物。目前交通研究发展被无形地分为了两个明显不同的派别：一个是以经典交通理论为基础，在原有理论的基础上发展理论，这类研究可以简单称之为“基于文献的研究”。比如在Logit模型基础上发展的C_Logit，Nest_Logit等很多的模型，比如在Logit模型基础上发展Weibit模型等等，其出发点往往都是别人的研究成果。由于原创一个理论是很不容易的一件事，因此很多人选择了在别人论文研究的基础上进行改进和创新。他们认为这样会有两个优势：一是不用为理论的正确性负主要责任。因为其是基于他人的研究成果而来，如果要否认自己的研究，则必然要否认前人的研究成果，而前人的研究成果是已经发表了的论文，因此要否认前人的研究成果势必会造成一种学术上的攻击，对于他人论文的否定。这在学术界中是不可想象的，学术界讲究百花齐放，却很少有人尖锐的指出别人的研究是错误的。二是在前人研究基础上的研究，他人已经指出了该研究可能的发展方向和潜在的改进内容，较为容易为人掌握和实现。毕竟从0到1很难，但从1到2甚至到3都会相对容易得多。另一个则是以交通工程为基础，在实际的交通项目中，通过交通数据来做一些研究。用实际数据说话，其研究针对具体问题往往是有实际意义和作用的。这类研究我将其称之为“基于项目的研究”。但遗憾的是，这类研究更多的是就项目问题而研究，因为时间、经费和人力等约束，无法有理论上的高度和后续的深度。一旦项目结束，或者有新的项目介入，前面的工作都只能告一段落而开始新的研究，之前研究的后续发展和理论总结往往得不到系统的完善。其实这两种方式各有利弊，但前者似乎更为当前学术界认可。因为第一种方式所需成本小（不需要海量数据的获取，不需要有交通调研和数据分析，只需要在实验室用纸和笔就能写论文，正如某位知名教授说的“我做研究不需要数据”），成果多（论文发表的多），而且档次较高（TR-PART B的论文多是此类论文）。正因为如此，该方式非常适合海外的学者在学校中成为一名教授，因为有一堆论文为基础，有很好的理论研究的能力，可以指导学生写出更多的这样的论文。但我窃以为，这仅仅是为了生存而找到的方式，并非交通发展的真正正确的道路。我一直有这样的一个问题，我希望有一天哪位学者能给我一个定量的数据作为答案：“在过去的30年间，交通的顶级SCI期刊Transportation Research Part B中的论文，有多少为交通专业的发展做出了实质性的贡献，无论是理论上的指导意义，还是实际模型在工程中的应用？”作为交通专业最好的期刊，最有理论意义的期刊，它应该体现着整个交通研究发展的方向，但在其上发表的文章更多的是在数学模型中进行分析，一堆纷繁复杂的数学公式、模型、证明、推导，然后用一个简单之极的算例来描述模型的效果和意义。因此，