日本、韩国、新加坡与我国生态问责制比较!.pdfVIP

2017年第2期 贵州省党校学报 No．2．2017 ofGuizhouPmvincialSchool (总第168期) JoumaI Party (SerialNo，168) 日本、韩国、新加坡与中国生态问责制比较 司林波，李雪婷，孙菊 (燕山大学，河北秦皇岛066004) 摘 要：与中国相比，日本、韩国和新加坡三国的生态问责制建设已经形成了完善的制度体系和有效的 运行机制，生态问责制已成为三国生态环境治理和质量保障的重要制度工具。本文在对日本、韩国、新加坡 三国生态问责制的主要内容及中国生态问责制现状进行概述的基础上，从生态问责制法律制度建设，以及环 境审计、环境影响评价和环境诉讼等重要制度设计方面，对三国的生态问责制以及中国与三国之间的共性及 差异进行了比较分析，得出三国生态问责制运行的基本模式、特点及中外生态问责制的发展趋势。 关键词：生态问责制；生态问责主体；环境影响评价；环境审计；环境诉讼 中图分类号：D922．68；x321文献标识码：A 文章编号：l009—5381(2017)02—0102—09 所谓生态问责制，是指相关利益主体以实现社会公共生态环境利益改进为目标，依据一定的规 则、标准和程序对各级政府部门及其所属人员在生态环境保护和治理中所承担的责任和义务的履 行情况进行监督、质询和评价，并依据责任主体的绩效表现而实施奖惩的一套责任制度和行为激励 机制[1J。本文将在对日本、韩国和新加坡生态问责制充分考查的基础上，基于三国横向比较和中外 比较的视野上，发现三国生态问责制的共性及差异，并在立足生态问责制建设的一般规律和我国的 实际国情的基础上，提出三国生态问责制对我国的可资借鉴之处及我国生态问责制发展和完善的 基本路径。 一、日本、韩国、新加坡、中国生态问责制概述 (一)日本生态问责制概述 日本的生态问责制严格意义上发端于20世纪60年代末70年代初的“四大环保诉讼”事件，随 后政府在环境保护方面便出台了一系列相关的法律法规，并设置了一个专门负责环境问题的机构 即环境厅心]。在日本，生态问责主体主要包括司法机关、内部行政机关、审计机关、环保NGO、社会 公众等。日本的生态问责机制比较健全，建立了一套行之有效的问责机制，包括环境影响评价机 制、环境审计机制、环境公益诉讼机制等在内的运行机制。环境影响评价机制于1997年随着《环境 影响评价法》的出台而正式建立，评价的对象主要是一级项目(由政府法令计划的可能对环境产生 重大影响且大规模的项目)和二级项目(在规模上与一级项目大体相当，而环境影响有待决定的项 目)。”1环境影响评价的程序包括准备阶段、环境影响报告书(EIS)的编写阶段、环境影响报告书 (EIs)的提交阶段、修正程序、公众监督程序等在内的五个阶段H1。日本的环境审计具有独立性 收稿日期：2017—01—15 青年课题(A类)“基于目标管理的京津冀生态环境协同治理绩效问责制度及运行机制研究”(16SK删)。 作者简介：司林波，男，安徽合肥人，燕山大学公共管理学院副教授，硕士生导师。研究方向：公共行政与公共政策。 李雪婷，女，河北衡水人，燕山大学公共管理学院硕士。研究方向：行政管理。 孙菊，女，河北秦皇岛人，燕山大学期刊社助理研究员。研究方向：行政管理。 ·102· 万方数据 司林波，李雪婷，孙菊：日本、韩国、新加坡与中国生态问责制比较 强、权利分工适当的特点，环境审计的主体包括政府部门、企业和社会中介机构，其中社会中介机构 在环境审计主体中居于核心主导地位∞j。日本的环境公益诉讼机制主要针对环境行政公益诉讼方 面，因此带有鲜明的行政公益诉讼的特点，其主要目的是维护整个国家与社会的公共利益，丽公益 诉讼主要有住民诉讼、国家赔偿诉讼和取消诉讼三种类型的诉讼种类并分别规定了每种诉讼种类 的起诉资格，这也是区别于他国的生态问责制显著的特点，由于日本效仿美国的三权分立制度又经 历了长期一