毒品概念界定的立法模式比较与选择.pdfVIP

May．，2017 甘肃理论学刊 2017年5月 No．3General241 Gansu Research 第3期总第241期 Theory 圭口 母卣百概念界定的立法模式比较与选择 靳澜涛 (北京大学法学院，北京 100871) [摘 要] 毒品概念的界定是禁毒法学的核心问题，直接影响行政规制和刑事管制的范围和边界。我 国现行立法中采取了“列举+概括”的定义方式，将毒品笼统地分为“麻醉药品和精神药品”。这种二元化界 定模式面临着外延界定不周、划分标准单一、刑事责任模糊、行政处遇僵化等现实困境，早已不再适应禁毒 斗争形势的需要。毒品分级模式是目前世界禁毒立法的主流，参考域外有益经验，我国毒品概念的立法界 定可通过在单行法规条文中的内涵揭示与附录中的毒品分级制度建立予以进一步完善。 [关键词]毒品；概念；分级；目录；麻醉药品；精神药品 [中图分类号]D922．14[文献标识码]A 狭义的禁毒法是以毒品和毒品滥用为主要规制 史上有着深远的历史渊源，在表述方式、划分标准、界 对象的部门行政法，其核心要素是对毒品内涵和外延 定主体等方面也彰显出鲜明的中国特色。 的界定。与国外形成共识的毒品分级模式不同，我国 我国《禁毒法》将毒品界定为“麻醉药品和精神药 《禁毒法》中关于“毒品”的概念采用了“列举+概括”的 品”两大类并非是自始达成的共识，相反经历了漫长的 定义方式，划分为“麻醉药品和精神药品”两大类。这 实践探索。自1729年雍正皇帝颁布第一个禁烟条例 一立法模式是对毒品种类、理化性质、药理特征尚未完 以来，禁毒法律、法规中长期混合使用“鸦片”、“烟毒”、 全厘清的前提下的权宜之策，既未阐明对毒品的科学 “毒品”等概念，缺乏统一和严格的区分。对“毒品”概 认识，也难以配套实施相应的行政或刑事管制措施，早 念也没有单独的、明确的界定，只是在具体法律规则 已不再适应禁毒斗争形势的需要。笔者认为，从《禁毒 中，为了限定违法行为模式的对象范围，采取简单列举 法》的完善与周延出发，我国毒品概念的立法界定，可 的方式，再加上类似“或者其他毒品的”、“等毒品”等兜 借鉴国外经验，通过在单行法规条文中的内涵揭示与 底性规定。例如，1979年《刑法》中对于“毒品”的规定 附录中的毒品分级制度建立予以完善。 只有第171条，且没有对毒品含义作出决定，仅表述为 一、我国毒品概念二元界定模式的特点 “制造、贩卖、运输鸦片、海洛英、吗啡或者其他毒品的， 我国禁毒立法中对于毒品概念的界定，从1990年处五年以下有期徒刑或者拘役，可以并处罚金。”这种 《全国人大常委会关于禁毒的决定》到2007年颁布的模糊的立法措辞一直延续上个世纪90年代，1990年全 《禁毒法》，乃至其间附属设置毒品定义的其他部门法， 国人大常委会颁布了《关于禁毒的决定》，首次在第1 都是采用“列举+概括”的定义方式，将毒品笼统地分 条中规定了“本决定所称毒品之含义”，进行了诸多颇 为“麻醉药品和精神药物”，这种立法模式在禁毒立法 具前瞻性的立法尝试。首先，彻底废除了“烟毒”等措 [收稿日期]2017一04一06 [作者简介]靳澜涛(1993一)，安徽巢湖人，北京大学法学院硕士研究生，主要研究方向：行政法学、禁毒法学、警察 法学。 ⑩一 万方数据 辞的使用，形式上统一了“毒品”的法律用语。其次，开 属性所做出的二元划分，既未阐明对毒品的科学认识， 创了通过总则中“列举+概括”的形式明确毒品实质内 也不利于对毒品滥用和毒品犯罪的法律管制。具