台湾基隆地方法院裁判书--民事类-财团法人汽车交通事故特别补偿基金.PDFVIP

臺灣基隆地方法院 裁判書 -- 民事類 【裁判字號】99,訴,143 【裁判日期】991231 【裁判案由】侵權行為損害賠償 【裁判全文】 臺灣基隆地方法院民事判決 99 年度訴字第 143 號 原 告 財團法人汽車交通事故特別補償基金 法定代理人 乙○○ 訴訟代理人 庚○○ 己○○ 戊○○ 被 告 丙○○ 兼 上一人 法定代理人 甲○○ 上二人共同 訴訟代理人 謝杏奇律師 被 告 丁○○ 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國99 年 12 月28 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告丙○○、丁○○應連帶給付原告新台幣壹佰肆拾肆萬元，及 分別自民國九十九年九月三日、九十九年九月十四日起至清償日 止，按年息百分之五計算之利息。 被告甲○○就第一項命被告丙○○給付部分，與被告丙○○連帶 給付之。 本判決上開所命給付如其中一被告已為給付，其餘被告就給付金 額之範圍內同免其責。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹萬陸仟零伍拾元，其中新臺幣壹萬伍仟肆佰零 捌元由被告連帶負擔，餘由原告負擔。 事實及理由 壹、程序方面 按訴狀送達後 ，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，或不 甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第 1項第2 、3 、7 款分別定有明文。原告起訴時原以 丙○及其法定代理人甲○○為被告，請求給付原告新臺幣（ 下同）150 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按 週年百分之5 計算之利息，嗣於民國99 年4 月7 日當庭將其聲 明變更為請求被告「連帶」給付，又於99 年8 月20 日具狀追 加丁○○為被告，核係基於同一基礎事實，且不礙被告之防 禦及訴訟終結，揆諸前揭規定，應予准許。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：被告丁○○係營業大客車司機，於民國98 年 9 月13 日凌晨4 時許，將車號A5-575 號營業大客車併排停放於 基隆市○○區○○街81 號前路旁形成路障；而被告丙○○於 同日凌晨4 時14 分許，騎乘車號2 辛○○779 號重型機車沿基隆市 七堵區○○街往實踐路方向行駛，行經停放於百三街81 號前 之上開營業大客車之左側時，適有行人羅美、楊游蓮照自百 三街81 號前穿越馬路，被告丙○○因疏未注意車前狀況，致 前開機車撞及楊游蓮照，致楊游蓮照跌倒在地，受有頭部外 傷併顱內出血等傷害，經送醫救治後仍不治死亡（下稱系爭 事故）。而楊游蓮照之家屬已依強制汽車責任保險法向原告 請求補償並受領死亡給付新臺幣（下同）150 萬元，而楊游 蓮照因系爭事故計由其繼承人支出殯葬費用30 萬元，又楊木 樹為楊游蓮照之配偶，張楊牡丹、楊游桂蘭、游清祿、楊清 泉、楊麗美、楊游清和為楊游蓮照之子女，渠等頓失配偶、 母親，精神上自有極大之痛苦，各得請求精神慰撫金60 萬元 (合計420 萬元) ，依強制汽車責任保險法第42 條第2 項之規定 ，原告得代位向被告求償上開補償金額，於前述補償範圍內 ，代位行使楊游蓮照之繼承人對被告之損害賠償請求權，向 被告求償 150 萬元等語。又被告丙○○係未成年人，其法定 代理人甲○○亦應依民法第 187條第 1項之規定負連帶損害賠 償責任。為此提起本訴，並聲明：被告應連帶給付原告 150 萬元，及自追加被告起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年百分之5 計算之利息 。 二、被告丁○○、丙○○、甲○○均求為判決：原告之訴駁回， 被告丁○○以：其僅係單純將所駕駛之車號A5-575 號營業大 客車停放於基隆市○○區○○街81 號前路旁，而係丙○○騎 乘機車撞擊羅美，致與羅美同行之楊游蓮照跌倒撞擊頭部因 而死亡；且其無法負擔原告高額之賠償金額，原告請求之賠 償金額過高等語置辯。被告丙○○、甲○○則以：系爭事故