农业企业风险的整合治理研究－－基于COSO报告的.docVIP

　　农业企业风险的整合治理研究－－基于COSO报告的 一、农业企业的风险类别 　　 　　农业企业的生产运营过程集自然再生产和经济再生产于一体，这导致农业企业面临的风险具有自身的行业特征。按照风险形成的不同层次，农业企业的风险可分为三类，即自然环境风险、市场环境风险和企业内部风险。这三个层次的风险具有很强的整体性和关联性，很难将其割裂后进行孤立的理解和管理。 　　 　　（一）自然环境风险 　　 　　1.自然资源风险。自然资源风险可以理解为正常条件下的自然环境风险。农业企业生产的自然特性与其所占用资源的量、质和地理位置都密不可分，并在很大程度上直接决定了农业企业经营业绩的好坏。在数量方面，相关资源的短缺（如水资源和土地资源）会严重影响农业企业的生产营运。在质量方面，环境污染对资源质量所带来的不利影响会从根本上影响农业企业的效益。与此同时，资源的地理位置也直接决定了农业企业的营运成本高低。 　　2.自然灾害风险。自然灾害风险可以理解为异常条件下的自然环境风险。由于农业的生产特性，自然因素对农业的影响相比其他行业更为敏感和严重。我国是世界上两条巨灾多发地带（即北半球中纬度重灾带和太平洋重灾带）都涉及的国家，气候变化大，灾害种类多且发生频繁，这都给农业生产带来了巨大的损失。近年来，我国每年农田受灾面积达7亿亩以上，受灾农作物面积占农作物播种总面积的20%－35%，造成粮食损失200亿公斤（吴振宇，2005）。其中干旱、洪涝、冷灾、寒害是我国最主要的农业天气灾害（霍治国，2003）。据民政部公布的最新统计数字，截至2008年1月31日，我国2008年1月10号以来的低温雨雪冰冻灾害，共造成18个省份受灾，农作物受灾面积达727.08万公顷，因灾直接经济损失537.9亿元。自然灾害一方面会影响农业企业的产量，另一方面还会影响农业企业的产品质量，这都会增加农业企业的风险，造成农业企业效益不稳定。 　　 　　（二）市场环境风险 　　 　　1.政策体制风险。柯柄生（2001）指出，对于农业生产而言，一个主要的风险源于不稳定的政策环境。现阶段我国农业正处于转型时期，农业政策的稳定性较差。整体而言，农业政策的调整总是朝有利于农业经济发展的方向进行，但就个体而言，它不可能对每一个农业企业都有益。国家工业化政策使我国经济快速增长，然而农业经营规模却跟不上我国经济增长的平均速度。这一现象的背后是工业对农业在资金、技术等方面的回馈率较低（瞿翔、张俊飚，2006）。这一体制原因将使农业企业的可持续竞争力受到损害。 　　2.市场竞争风险。在一定的政策体制下，市场竞争主体行为的相互影响也将给农业企业带来风险。按照五力模型（波特，1997）的理论架构，对某一企业生产经营产生影响的市场主体可分为五类，分别是购买者、供应者、业内企业、潜在的进入者和替代品生产者，随后又有学者（Andreittee of Sponsoring Organization）委员会发布《内部控制整合框架》（简称COSO报告）以来，该内部控制框架已经被世界上许多企业所采用，但理论界和实务界纷纷对内部控制框架提出一些改进建议，强调内部控制框架的建立应与企业的风险管理相结合。2004年9月COSO委员会以原《内部控制整合框架》为基础，并结合《萨班斯－奥克斯法案》（Satbanes－Oxley Act）的相关要求，颁布了《企业风险管理整合框架》（COSO－ERM）。在该报告中，COSO委员会提出了企业风险管理的八个要素，分别是内部环境、目标设定、事项识别、风险评估、风险应对、控制活动、信息与沟通和监控。笔者认为，农业企业可以立足于这八个要素，形成一个前后一贯、相互联系的风险管理整合框架以应对其面临的自然环境风险、市场环境风险和企业内部风险。 　　 　　（一）内部环境 　　 　　1.风险管理理念。企业的风险管理理念是一整套共同的信念和态度，它决定着企业成员在做事情时如何考虑风险，包括从战略的制定和执行到日常的活动。农业企业的风险管理不应该只重视技术层面的问题，更应该强调上下一贯的风险理念，这种理念实质上反映在管理活动中企业成员所做的每一件事情上，例如对供应商的选择和管理、对农业新技术的研发和推广、对自然灾害的预防和补救等。 　　2.权力和职责的分配。权力与职责的分配确定了企业内成员被授权和采取行动去处理问题和解决问题的模式。针对农业企业所面临风险的特性，企业应该有专门的部门或机构以及专门的流程承担风险识别和应对的职责，例如及时对行业政策的变化做出反应、密切关注竞争对手、潜在进入者和替代品生产者的实时动态等。相关权力和职责的划分要以充分的信息沟通为基础，以有效的监督为保障。 　　3.对胜任能力的要求。针对农业企业的人员组织问题，企业需要明确特定岗位的胜任能力和水平，并把这些要求转换成所需的知识和技能，从而使