万君超评高居翰的“新书”.PDF

萬君超评高居翰的 “新书” 这其实并非是真正意义上的高居翰“新书”，而是他与清华大学建筑学院两位博士研究 生夫妇的“远程合作”之书。此书的撰写经过大致是这样的：黄晓、刘珊珊两人有次与曹汛 教授在聊天时，提起《园综》一书前有一套《止园图》的园林册页，曹先生说这套册页 绘画水平相当高，并且他已经找到了园记，但感觉《园综》中所印的册页不全，只有十 四开。他希望能够看到全部作品。黄、刘两人后来在逛书店时，发现了三联书店出版的 高居翰《山外山》一书，买回后翻阅，竟然发现了《止园图》在书中，还有专门一章介 绍这本册页。后来，曹先生让他们直接与高居翰联系，询问图册的有关讯息。 他们就通过《山外山》书后的电子邮件地址与高居翰取得了联系。高氏后来就将自 己平时收集的园林绘画图片，以及自己的一些未发表的讲演稿等资料寄给了他们。并让 他们与三联书店的编辑联系，准备合作写一本有关园林绘画方面的著作。经过两年时间 的邮件往来交流、探讨，此书终于完成。所以，此书的起因是晚明苏州画家张宏（字君 度）的《止园图》二十开册页。此册页高居翰收藏其中六开，另外德国柏林东方美术馆 收藏八开，美国洛杉矶艺术博物馆收藏八开。作为一名职业画家，张宏本来在绘画史上 几无地位可言，也从未被学术界认可。但他却被高居翰“慧眼”发现，几乎成为了一名晚明 绘画史上的“风格大师”。颇有些爱乌及屋和王婆卖瓜之嫌。 本书共分为三大章节。第一章《再现一座十七世纪的中国园林》，主要是研究张宏《止 园图》的创作背景、具体园址及园主吴亮等的情况。附录吴亮的《止园记》、《题止园 诗》近五十首，以及《止园图》二十幅。第二章《画中园林》分四个小章节，绘画与园 林、单幅、手卷、册页。共介绍元明清两代园林绘画作品二十件（套）。第三章节《园 中闺趣》，介绍以女性（仕女）为题材的园林绘画作品四十二件（套）。这一章节又分 为三个小章节：美人（仕女）、情色（春画）、天伦（家庭生活）。书中的图片为高居 翰所提供，主要来源是公私收藏和拍卖图录两大部分。 看本书的书名，似乎应该是中国古代园林绘画的发展史或变革史，其实不是，它是 一本对书中选用的园林绘画作品图像进行解读的随笔集。本书图片是高居翰亲自所选， 但他却无法辨别某些画作的真伪。所用的拍卖图录中的作品就不用去深究了，单就说第 二章第三节中的《倪瓒〈狮子林图〉》，此图今藏北京故宫博物院，清宫内府旧藏，著 录于《石渠宝笈》初编。这幅倪云林与赵原合作的《狮子林图》卷，绝对不是倪、赵真 迹，今学术界均定为明摹本。即便是《狮子林图》的原本，在晚明时就被诸多鉴赏家和 著录家所质疑。而它的摹本，那还有多少史料价值？用一件伪作或有争议的倪云林画作， 再来谈倪氏的园林绘画艺术，岂非是指石为玉和误导读者？或许高氏对《狮子林图》的 真伪，根本就没有兴趣。我承认高居翰在作品的图像和结构解读方面，确是强项。但他 对作品的真伪鉴定，则是“软肋”。吴湖帆曾经说过：“外国人观画，多讲皮貌，大半从古 董商人处学来。”（见《丑簃日记》）高居翰早年购藏中国古画，的确多为日本古董商人“掌 眼” （当然还有少部分日本学者）。关于《狮子林图》的伪赝问题，可参阅杨仁恺《国宝 沉浮录》（上海人民美术出版社1992 年）一书中有详细论述，早已为学界所公认。 另外，本书没有具体交代，书中的哪些内容或哪些章节是高居翰所写，哪些是黄晓 和刘珊珊所写。如果书中产生某些谬误或瑕疵，这部分应该由谁来承担学术责任？据我 的肤浅之见，本书的三分之二以上部分，应该是黄、刘两人所写。高居翰主要撰写的是 第一章节的内容，以及其他章节中的部分内容或提纲。高翁老矣，尚能写否？ 另外，高居翰的中文阅读能力几乎是“半文盲”。他曾经对黄、刘两人说过：“我期待 着你们的回复，不过下次请千万用英文给我写信，哪怕是蹩脚的英文也行，我读中文实 在太吃力了。” （见本书314 页《跋》）我以前一直怀疑高居翰的中文阅读水平，也知道 他有助手帮他翻译资料，但绝对没有想到他的中文水平竟会如此“蹩脚”。高居翰对画史文 献的解读能力，与方闻先生相比，岂止相差“三十里”，简直是霄壤之别。所以他说董源《溪 岸图》是张大千的伪作，也就没有什么可值得大惊小怪的了。一个几乎不懂中文的人， 居然能够成为研究中国绘画史的“权威”。像这种学术“奇迹”，恐怕也只能在西方世界才会 出现吧？ 在当今的学术界中，多人合作撰写一部著作的方式，已经极少被认可。因为它的确 有许多的弊端。而以我的“小人之心”猜测：出版社之所以要出版这本三人“远程合作”之书， 恐怕还是高居翰的这块“金字招牌”和广告效应吧？