完善量刑建议工作的思考——以上海某区检察院2009年以来开展量刑建议工作的情况为视角.pdfVIP

{}；I占轧会 2012·04(中) ◆法律经纬 完善量刑建议工作的思考 以上海某区检察院2009年以来开展量刑建议工作的情况为视角 张 璐 姚为民 鞠曦明 摘 要 当前量刑建议工作中存在三个方面的问题：量刑标准宽泛、量刑情节，复杂导致量刑不准确；部分量刑建议随意性 大、质量不高影响法院对量刑建议的采纳率；量刑建议和法院判决缺少明确的量刑依据和法理说明，不利于执法统一和息 诉服判。我们应深入理解刑罚制度的设置及量刑规律，确定科学、统一的量刑规范；将法院对量刑建议的采纳情况作为审 判监督的重要依据；建立不采纳量刑建议判决书说明解释机制。 关键词 量刑建议 量刑情节 量刑规范 作者简介：张璐，上海市黄浦区人民检察院公诉科助理检察员；姚为民，上海市黄浦区人民检察院研究室检察员；鞠曦明，上 海市黄浦区人民检察院研究室副主任，检察员。 中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(20l2)04．08l-O2 量刑建议制度 的司法实践已历经数年尝试。从本区院实施 的量刑情节时，如何衡量只能依靠经验和个人意识，因此具有很 量刑建议制度 以来的情况来看，量刑建议逐步受到法院的重视， 大的主观随意性，其直接后果就是可能造成量刑结果的差异。此 客观上具有限制法官滥用 自由裁量权的作用，同时对被告人服判 外，对缓刑及罚金刑的量刑建议难以把握 。 息诉有一定正面影响。但也存在一些问题。笔者以本区院量刑 2．部分公诉人能力或责任心不够，部分量刑建议随意性大、 建议制度实施 以来的情况进行实证分析，探究原因，寻求解决问 质量不高，影响法院对量刑建议的采纳率。检察机关在量刑建议 题的路径。 工作方面尽管有一定的规范性要求，但在实践中公诉人提出量刑 一 、 区院量刑建议工作的基本情况 建议的幅度存在较大的随意性，精确度体现不明显。有的公诉人 2009年至2011年6月，由本院提起公诉的各类刑事案件共 对量刑建议的把握能力有所欠缺。比如，对具有 自首或立功等法 计 l33l件 l373人，其中提出量刑建议共 l088人，占公诉案件比 定量刑情节、依法可以减轻或者从轻处罚的被告人，有的公诉人 率的79．2％。区法院一审判决量刑幅度在本院量刑建议范围之 在选择减轻还是从轻的量刑建议时把握不准。有的公诉人对被 内的共汁883人，准确率为81．1％；判决量刑幅度在量刑建议范 告人的量刑情节把握不全面，遗漏酌定量刑情节 ，导致量刑建议 围之外的有 205人 ，占比 l8|8％。建议形式从当庭 口头建议，到 出现偏差。 在起诉书中提出量刑建议，再到专门制发 《量刑建议书》；覆盖范 3．量刑建议和法院判决缺少明确的量刑依据和法理说明，不 围及于全部简易程序案件、部分普通程序简化审案件 以及个别普 利于执法统一和息诉服判。长期以来公诉人比较注重对案件事 通程序案件。 实、情节的认定，以及定性的正确与否，相 比之下对量刑建议的规 区院量刑建议工作呈现以下特点： 则依据和法理说明则研究较少，量刑建议规则尚没形成统一规 1．量刑建议准确度较高。区院公诉部门本着罪、责、刑相适 范。这种情况在实践中容易导致两方面问题：一是同一公诉人或 应的原则，在法律规定的范围内提 出量刑建议的幅度和范围，同 者同一检察院的不同公诉人之间会出现量刑建议不均衡的情况， 时结合案件的性质、社会危害程度及从重、从轻、加重、减轻的情 给人以检察机关量刑建议随意性大的感觉；二是建议量刑的幅度 节提出量刑建议，取得 了较好的法律效果和社会效果。 很大，表面上是给法官留有 自由裁量的空间，实际上对法官量刑 2．量刑建议提 出的形式、内容、程序趋于规范。在充分保证 的借鉴和参考价值非常有限，且难以体现检察机关对各被告人在 法院量刑自由裁量权的前提下，通过合理设置量刑建议的提出形 刑罚处遇上区别对待的刑事政策。 式、量刑幅度和程序，积极履行量刑监督职能。