论胚胎是否具有生命权 - 国立中央大学.pdf

應用倫理研究通訊 第 45 期 2008 年 2 月 頁 80-91 論胚胎是否具有生命權 陳文珊＊ 不乏有人主張，摧毀胚胎，所涉及的 胎因而應享有社會所給予的基本的生命權 道德的問題是違犯生命權。究其論點，不 的保障，而這是所謂的對待胚胎的「原初 論是實驗用，抑或生育用，是在兩性生殖 義務」（prima facie duty ）。支持從受精開 脈胳，抑或是在無性複製的情況，就胚胎 始，無論是接合子、胚胎，乃至於胎兒， 作為胚胎而言，都應平等視之，而不必有 都是人的主張，都應享有生命權，我們稱 差 別 對 待 。 而 凡 胚 胎 皆 是 人 （ human 之為強意義的本質論主張；支持到受精十 beings ），抑或，應該被視為人。又，凡 四天之後，胚胎不再具有分裂成為二個個 人都應享有生命權。因之，所有人類胚胎 體的可能性時，其才具有生命權的看法， 都應享有生命權。是所以，墮胎、胚胎實 我們稱之為弱意義的本質論主張。強意義 驗都是不道德的，甚者，是殺人的歹毒行徑。 的本質論主張以天主教的艾力勤為代表， 至於為什麼胚胎是人，或「應該」被 「接合子、胚胎乃至胎兒是屬於人類 視為人？典型的本質論（essentialism ）會 的個體，按著普遍的生育發展過程， 提 出 「 潛 能 論 證 」 （ argument from 以及基因科學證實胚胎具有人類的 potential ）來回答：因為胚胎是潛在的人 因，故依其本性是具有理性的，因此 （a potential human being ），或者更正確 自受精起始便應視同具有道德位格的 的說法是，胚胎具有發展成為人的潛能 人，享有位格所賦予的人權，其中包 （potential to become a human being ）。胚 括了生命權。（註一）」 ＊ 作者為中央大學哲學研究所博士候選人。 論胚胎是否具有生命權 ‧81 ‧ 強意義的本質論往往會遭到雙胞胎反 件，而非依恃任何特殊的血緣 、貢獻 、品 例（counter-example ）的質疑。由於潛能 德或努力等理由而獲致的，這使得人權便 論證假定了胚胎與後來發展成的人是相同 具有平等（equal ）、普遍 （universal ）且 的個體，二者間具有「基因的連續性」 不可奪取（inalienable ）等特性。 （genetic continuity ）以及「數目的連續」 在基本人權中，生命權，在許多的看 （numerical continuity ），但雙胞胎的出現 來，應是艾倫．葛渥 （Alan Gewirth ）所謂 否證了胚胎與後來發展出的個體之間「數 的絕對權利（absolute rights ），亦即在任 目的連續性」，所以弱意義的本質論會修 何情況下皆不可剝奪的權利（註二）。一 正其主張，認為胚胎具有生命權的看法必 般鹹信 ，基本人權，在這裡特別就生命權 須等到受精十四天之後才適用。 來論， 不僅是一項消極權利，即任何人