农业财政金融资金对贫困地区经济发展影响.doc

农业财政金融资金对贫困地区经济发展影响内蒙古有31个国定贫困旗（县），从整体情况上看，贫困的成因主要有：（1）自然生存环境恶化，草场退化、沙化；（2）边境地区，投资较少；（3）自然灾害，大面积减收；（4）国家针对草原农牧业的持续发展，改变原有的农牧业生产方式，而相应的资金投入却没有跟上，使资金短缺严重制约新的生产方式的启动。解决贫困问题的关键是外部资金注入引导内部要素的运营。资金在投放过程中的主要作用是整合农业资源、提高资源效率、优化农业结构、增进资金市场效率、引导农业科技发展、激发农民自强意识和积极性，从而达到提高农民收入水平、缓解农村贫困的目标，使农业财政金融资金起到经济发展的“引擎”作用。本文试图从贫困地区经济增长、人均收入和经济发展后劲三个方面分析农业财政金融资金对贫困地区经济发展的影响。 一、财政金融资金对贫困地区经济增长的影响 1994年“八七”攻坚扶贫计划实施后，中央和内蒙古政府对内蒙古贫困地区的财政金融资金投入在总量上逐渐加大，在结构上日趋合理，财政资金、农村政策金融资金、以工代赈资金的结构由1994年的18.43%、20.25%、61.32%变为2002年的18.8%、38.41%、42.75%，财政资金的比重基本保持不变，政策金融资金由20.25%增长到42.75%，以工代赈资金由61.32%减少到2002年的38.41%。随农村政策性金融资金逐步转化为农村信贷资金， 农村信贷资金增长呈上升趋势，1994年到2002年投入到贫困地区的金融资增长353.34%，年均增长44.17%，政策性金融资金刺激了贫困地区的金融服务的发展。 财政扶贫资金、政策性金融资金和以工代赈资金参与了贫困旗（县）的经济运行，投入量占贫困旗（县）资金投入总量的比重在逐渐提高，2001年政策性扶贫贷款变为商业贷款后，贷款量和贷款占整个资金投入的比重都呈下降趋势，贫困地区经济发展对政策性金融资金的依赖性较大。 为了分析三项资金对贫困地区经济增长的影响，根据三项资金的使用途径和形成固定资产的情况，我们假设政策性金融资金、以工代赈资金对经济增长的贡献包括上年的累计资金存量和当年资金投入量，财政资金主要以扶持贫困户当年的生产生活，假设财政资金只参与当年的经济运行，事实上这与财政扶贫资金以救济贫困人口的生活和生产是基本相符的。对相应年份投入的财政扶贫资金（PRFt,Poverty Reduction Funds）和上年以工代赈、政策金融资金累计额（FALt-1 , “Food for work”funds and Poverty reduction loans）、相应年份投入的农村政策金融资金（PRLt ,Poverty reduction loans）和上年以前年份农村政策金融资金累计额（APRLt-1,Add up Poverty reduction loans）有关数据进行整理和计算回归数据（表1） 根据表1的数据对1994―2002年的GDP增长与（PRFt）和（FALt-1）进行回归分析，得如下结果： GDP=1130464.548 + 7.592 PRFt + 2.869 FALt-1 　　　（4.194）　　（3.156）　　（3.602） （R2=0.955　　　Ra2 =0.940　　F-s=63.831） 回归结果显示，内蒙古31个贫困（旗）县GDP增长同财政扶贫资金投入额、上年和以前年份以工代赈与政策性融的累计额具有较高的相关性，当年每增加1元的扶贫资金投入，GDP相应增加7.6元，上年及以前年度的农业政策性金融与以工代赈累计增加1元，GDP增长2.9元，说明财政扶贫资金与农村政策性金融资金和以工代赈资金的累计额对内蒙古贫困地区经济增长具有很高的影响。 对1994―2002年的GDP增长与相应年份投入的农村政策金融资金（PRLt）和上年以前年份农村政策金融资金累计额（APRLt-1 ）进行回归分析，得如下结果： GDP=1311968.578 + 13.288 PRLt +5.582 APRLt-1 　　（7.430）　　　　（1.719）　　（2.881） （R2=0.939　Ra2=0.919　F=46.54） 回归结果表明，内蒙古31个贫困旗（县）GDP增长与政策金融资金、上年及以前年份政策金融累计额具有很高的相关程度，当年信贷扶贫资金每投入1元，GDP将相应增长13.3元，上年及以前年份累计额每增加1元，GDP将增加5.6元，表明政策性金融资金对贫困地区的经济增长具有显著的影响。 三项资金参与贫困地区经济运行，应该注意通过科技引导提高经济增长的质量。1994―2002年资金和劳动力及科技对经济增长的贡献度表明，科学技术的贡