完善我国国有商业银行公司治理机制对策.doc

完善我国国有商业银行公司治理机制对策摘要：现代银行业竞争的关键是银行制度的竞争，而要建设真正的有竞争优势的商业银行，最重要的是完善公司治理机制。公司治理方面存在的问题会导致商业银行存在经营机制落后、经营风险积聚、约束机制弱化以及经营绩效差等缺陷。目前，中国银行、中国建设银行的股份制改革已经取得阶段性成果，但银行股份制改革真正要取得成功，还需探究国有商业银行公司治理机制的完善，以促进我国商业银行改革的持续稳健发展。 关键词：国有商业银行公司治理银行治理结构 一、国有商业银行公司治理机制含义的提出依据及我国现状 （一）利益相关者治理：构建商业银行公司治理机制的理论依据 关于公司治理机制有两种代表性的理论：股东治理与利益相关者治理。由于在我国直接融资体系不发达的条件下，商业银行在金融体系中的重要性及其对于资源配置和经济增长的促进作用使商业银行拥有众多的利益相关者，并且其本身具有的内在脆弱性，容易引致系统性金融风险，所以商业银行公司治理不仅是简单的股东治理。实际生活中商业银行的公司治理机制除反映所有者的利益外，同时还反映了包括存款人、监管者等在内的其他利益相关者的影响。就此而言，采用利益相关者理论作为健全我国国有独资商业银行公司治理的理论基础相对来说比较科学。 （二）英美模式与日德模式：两种典型公司治理模式的借鉴依据 在实践中，一种是以英国和美国为代表的、以外部市场为基础的公司治理模式，简称为“外部模式”或市场型治理结构；另一种是以日本和德国为代表的以大股东掌握控制权的治理模式，称为控制导向型模式，或称为管理型治理结构。我国经济条件、法律制度、文化传统等差异可能对公司治理机制产生影响，要认真把握公司治理中的共性，不拘泥于某种模式，采用形式上的差别化，完整地确立我国国有商业银行公司治理机制的核心内容和基本框架。 （三）巴塞尔委员会关于商业银行公司治理的评价依据 巴塞尔委员会在《改善银行机构的公司治理机制》中指出，健全的银行公司治理机制包括以下内容：（1）公司的价值、行为准则以及其他适当的行为标准；（2）具有明确的公司战略，并以其衡量企业成功以及个人做出的贡献；（3）决策机构的明确分工与责任的明确界定；（4）在董事、高级管理人员和审计人员之间建立合作和相互影响的机制；（5）强有力的内部控制体系；（6）特别关注暴露出的风险；（7）为高级管理人员、员工从事得体的活动提供资金和管理激励；（8）适当信息在银行内部以及外部的流动。 从目前国有商业银行公司治理机制改革情况看，股份制改革试点总体开局良好，进展大体顺利。最新的进展是中国银行、中国建设银行两家试点银行均已初步建立了公司治理的组织框架，实现了“形似”， 向着具有国际竞争力的现代化股份制商业银行目标迈出了重要的一步。其他国有商业银行的改革也已提上日程，股份制改革试点的重心将转移到完善公司治理机制上来。 二、目前国有独资银行的公司治理机制存在的主要问题 （一）国有商业银行产权关系单一化和主体缺位，限制了代理效率的提高 由于我国国有商业银行惟一的产权主体是国家，且非人格化，国有商业银行只是在政府授权下从事相应的经营活动，因此导致所有者虚位，这使得我国国有商业银行委托代理关系模糊，无法形成有效的激励约束机制。在具体工作中，由于技术系统不发达，信息不对称，各经济区域环境不同，国有商业银行按照行政区域建立机构、多级层次管理的治理模式，增加了治理难度，降低了交易效率。在这种产权制度下，会减弱各级代理人对财产保值、增值的努力程度，为各级代理者对盈利水平的下降找到了合理的解释，最终中央政府将不得不对由此造成的金融代理成本全部负责。 （二）公司治理的框架很不健全，机制不完善 目前，四家国有商业银行中工行、农行还没有设立董事会，中行、建行的董事会才刚开始运作。在现有的体制和公司治理条件下，国有独资商业银行的董事会存在人员组成的内部化，产生方式的行政化，成员的非专业化，权力的弱化等问题。控制权实际上被政府官员掌握，一方面是国有独资商业银行的高级管理人员由政府任命，另一方面将控制权授予了经营管理人员，而国有独资商业银行的剩余索取权属于国家，从而出现政府官员目标与国家目标的偏离。 （三）国有商业银行存在严重的“内部人控制”的问题，激励―――约束机制软化 在国有银行转轨时期，由于新旧体制的交替，我国的商业银行缺乏产权刚性约束的利益驱动力，产权主体缺位，权责利关系不对称，导致财产界定不清，利益约束机制软化，责任不明，经理人员对银行的控制权加大，甚至主导(推进或阻碍)变革进程。当产权所有者利益和控制人利益发生冲突时，掌握企业控制权的经理人员更容易与职工发生“共谋”， 出现“内部人控制”，会加快国有资产流失。国有商业银行内部主要体