对我国农村金融组织体系再思考.docVIP

对我国农村金融组织体系再思考一、我国农村金融组织体系的功能缺陷 (一)农业发展银行的功能单一，难以胜任政策性金融的重任 中国农业发展银行是国家政策性银行，其主要任务是承担全部的农村政策性业务，为农副产品收购、农业基本建设和农业综合开发等政策性业务提供贷款，以推进农业和农村经济的发展。但从1998年5月以来，由于政策调整，农业发展银行的业务越来越窄，仅在农产品收购方面发挥着政策性金融组织的作用，只承担粮棉油收购资金的封闭供给和管理，以确保收购资金持续稳定封闭运行。农业发展银行这种单一性的功能，远远没有发挥其政策性银行应该发挥的作用，并且逐渐地退化成“粮食银行”。此外，农业发展银行资金来源不稳定。农业发展银行资金主要来源于财政无偿拨款和有偿贷款。但由于财政历年累计收支不平衡的压力，致使拨补资金常常不能按时到位。农业发展银行实际上不得不通过向商业银行发行金融债券和向中央银行借款来筹集资金，筹资成本上升，其结果是与农业发展银行的优惠贷款形成了巨大的利差缺口，进而影响其政策性银行的作用。 (二)农业银行在农村金融领域内的功能趋于弱化 农村金融市场需求的满足需要大量储蓄和贷款支撑。然而，为了规避风险，提高资金的运行效率，最近几年，各国有商业金融机构大大弱化了农村的金融业务，市场定位和经营战略都发生了重大变化，纷纷以利润最大化为最终目标，按照市场机制配置金融资源，根据成本收益原则撤并了达不到保本点的县及县以下的营业网点。在农村金融领域发挥主导作用的农业银行也毫不例外。具体表现为：机构设置上，大量的撤销、合并县、市以下的农村营业机构，努力向大中城市增设网点；资源配置上，将内部人才、资金、技术装备等重点向金融资源富集的城区分支机构倾斜；管理机制上，提升系统内经营重心，上移核算单位，上收基层营业所乃至县级支行的贷款审批权和财务权；业务发展上，不再直接面向一般农户和众多乡镇企业开展业务，重点开发城市优良大客户、行业垄断性客户、城镇高收入群体客户等。由此看来，农业银行要逐步脱离农村金融体系的趋势已经明朗化，再从政策上要求其成为支持“三农”发展的农村金融主体和在农村金融领域发挥主导作用的商业性金融显然已经不现实。 (三)农村信用社功能异化、体制不顺 1996年根据国务院《关于农村金融体制改革的决定》，农村信用社与农业银行脱离行政隶属关系，由“管办”转为“民办”，走上了按照合作制规范的道路。然而这种性质的转变异常艰难，可以说迄今为止没有实质性的进展。农村信用社的合作没有形成真正意义上的合作制度。其原因是吸收农民社员的股金数额较小，农民没有真正意愿上的合作意识，合作是靠政府强制力量实现的。目前农村信用社经营行为在很大程度上是以比较利益为原则的，把资金更多地投向获利机会较大的乡镇企业、个体工商户，甚至出现中西地区农村信用社把资金投向经济发达的东部和东南沿海地区，致使农村信用社贷款中农户贷款的增长速度低于农户在农村信用社中存款的增长速度，农村信用社贷款构成中农户贷款比重呈下降趋势。这种“存贷款剪刀差”的存在，不可避免地造成农村资金流失，呈现农村资金城市化现象。 (四)农业保险发展滞后，农业抵抗风险能力差 农业是一个特殊的“弱质”产业，对自然条件有着很强的依赖性。我国又是一个自然灾害严重的国家，建国以来，我国农业每年平均受灾面积约5亿亩，占全国农作物播种面积的1/4，成灾面积占受灾面积的比重在40%以上。面对自然灾害的巨大威胁和损失，在客观上要求国家给予农业必要的支持和保护。我国传统的农业风险保障主要通过两种途径：一是民政部主管的灾害救济，二是中国人民保险公司于1982年恢复试办的农业保险。对于民政部的灾害救济，由于受到国家财力限制补偿不足。对于农业保险业务，农业保险的承保深度还处于低级水平，我国的农业保险承保率不足5%。农业生产几乎完全暴露在各种自然风险之下，缺乏必要的风险保障。 二、重构我国农村金融组织体系的思考 （一）进一步完善商业性金融组织体系，发展中小金融机构 中国农业银行是我国四大国有商业银行之一，是以国家信用社为支撑的大银行。农业银行的改革，要顺应时代潮流，逐步建立起现代企业制度。在产权上要实现产权主体多元化，做到产权清晰、权责明确、政企分开。管理制度上，要建立健全内部管理制度，做到管理科学。农业银行的商业经营不仅要受到法律约束，而且还要受到出资人即所有者、中介组织、社会公众、新闻媒介的监督，使其在不损害社会整体利益的前提下，追求自身利益最大化。 在深化农业银行商业化改革的同时，要大力发展地方性的中小金融机构，包括独立于政府的商业性中小银行和合作性贷款金融机构。国外的研究和实践已经证明，大力发展和完善中小金融机构是解决中小企业融资困难的有效方式。在发展中小金融机构时，国家