铸造桩核及纤维桩修复在牙体缺损治疗应用比较.docVIP

铸造桩核及纤维桩修复在牙体缺损治疗应用比较【摘要】目的：比较铸造合金桩核与纤维桩制作桩核修复残冠残根的临床效果。方法：牙体缺损患者共586例，其中前牙牙体缺损274例。后牙牙体缺损312例。586例患者分为2组，A组286例（铸造桩核），B组300例 （玻璃纤维桩），对2组的治疗效果进行比较。结果：随访0.5～3年，A组成功270例，失败16例；B组成功300例，无失败病例。结论：纤维桩因其弹性模量与牙本质相近而可减少根折的发生，修复疗效较好。铸造桩核存在因腐蚀、过敏等可能使牙龈变色、易出现根折等缺点。 【关键词】修复；铸造桩核；纤维桩 【中图分类号】R783【文献标识码】B【文章编号】1008-6455（2011）04-0050-01 随着根管治疗技术的普遍应用，大量残冠、残根得以保留，为了更好地恢复其生理功能和外形，桩冠修复在临床上应用越来越普遍。金属桩核的不透光、色泽欠美观、使牙龈染色、致敏性、影响磁共振成像，特别是金属的弹性模量远高于牙本质的弹性模量，有引起根折的潜在危险等缺陷限制了金属桩核在临床的应用[1]。纤维桩因其良好的生物相容性、抗腐蚀性和美学性能，且弹性模量与牙本质接近，近来在临床得到推广应用。本研究选取586例牙体缺损患者，分别采用铸造金属桩核、玻璃纤维桩进行修复，对两者的临床效果进行比较。 1 资料与方法 1.1 临床资料:选取于2006～2008年586例牙体缺损患者，其中前牙牙体缺损274例，男性143例，女性121例，年龄18～55岁，平均38岁，前牙咬合关系基本正常，根管形态无异常；后牙牙体缺损312例，男性182例，女性130例。外伤121例，龋病465例。586例患者分为2组，A组286例（铸造桩核），B组300例 （玻璃纤维桩） 。 1.2 方法:患牙经过完善的根管治疗后观察7～10天。术后摄X线片显示根充密合，根尖无慢性炎症病变。根据x线片测量牙根长度，对患牙进行常规根管预备，预备深度为牙根的2/3，直径不超过牙根直径的 1/3，根尖部保留4毫米根充材料以保持良好的根尖封闭[2]。A组采用传统两步法制作金属桩核，磨除薄壁弱尖及无基釉后，用铸造蜡制作桩核模型后包埋、铸造，第1次复诊后试戴，用玻璃离子水门汀粘结于预备好的根管中。B组根据根管的粗细及长度，选择合适的根管预备钻和与其相对应的玻璃纤维桩（3M公司的RelyX Fiber Post纤维桩系统），用配套树脂粘结系统制作树脂核。进行牙体预备，排龈，寒天及藻酸盐取印模，制作烤瓷全冠或全瓷冠。嘱患者按时复诊，14天第1次复查，半年第2次复查，以后每年复查1次，连续观察3年。 1.3 疗效评定标准。成功：患者无自觉症状，咀嚼功能正常，牙龈颜色正常无牙周袋，修复体边缘密合、完好无松动，边缘无渗漏，叩诊无不适感，x线片根尖区无阴影或病变无进展。失败：有自觉症状，不能行使咀嚼功能，牙龈红肿有深牙周袋，牙根折裂，修复体松动或折裂、脱落，x线片显示根尖周有病变，符合其中1项者即为失败。 2 结果 随访0.5～3年，A组成功270例，失败16例；B组成功300例，无失败病例，见表1。 3 讨论 铸造桩的固位力取决于桩与根管壁之间的摩擦力和粘固剂的粘着力，桩的长度和直径对于固位力有很大影响，相同情况下，桩越长，桩直径越大，固位力越大；但过长的桩会破坏根尖封闭，过粗的桩使根管壁过于薄弱，容易导致根折，过细的桩会减低桩自身强度，桩容易折断。传统的金属铸造桩核广泛应用于临床，但存在诸多缺点，易腐蚀、过敏使牙龈出现颈缘黑线；制作复杂，患者复诊次数多；且圆锥状的外形降低桩核的固位力，弹性模量较大，对牙体组织少、根管壁薄的残根易出现根折；影响磁共振等医学影像诊断等，应尽量避免使用。 表1 铸造桩核与纤维桩效果比较 纤维桩作为一种新型修复材料，具有生物相容性高、柔韧性好、美观、操作简单、不影响磁共振成像等优点，而且其弹性模量与牙本质相当，可减少根折的发生[3]。因此近年来使用广泛，其临床操作简便省时，相对铸造桩核来说，患者就诊次数少，有良好的生物相容性和稳定性，可避免金属本身的透色和酸腐蚀后金属离子附着牙龈，使牙龈出现金属色。双固化树脂材料既可粘结桩，又可制作核，无需分层充填。在做牙体预备时，该树脂硬度接近牙本质，预备时省力。玻璃纤维桩颜色更接近自然色，透光性好，从修复效果来看患者非常满意，更符合美学理论。近似牙本质的弹性模量有轻度缓冲牙合力作用，能使牙合力传导均匀，避免因应力集中而引起牙根折断。纤维桩比较金属铸造桩核有许多优点，但也并不能完全取代金属铸造桩核。桩核修复最严重的并发症是由于根折和桩核折断无法取出，形成修复的彻底失败。纤维桩系统易于从根管内拆取，从而为桩核折断后提供再修复的可能性。