银行信用证审单标准的法哲学思考：精确性、模糊性还.docVIP

　　银行信用证审单标准的法哲学思考：精确性、模糊性还 摘要：银行信用证的审单有精确性标准、模糊性标准和原则性标准之分。精确性标准的主要理论学说为镜像标准说，模糊性标准的代表学说是实质相符理论，而原则性标准在法律上的反映则是严格相符二精确性标准因过于僵化和刻板，无法适应客观实践的需要；模糊性标准因具有随意性而日趋式微；原则性标准克服了镜像标准和实质相符标准的不足，为开证行的审单确立了一个合理的标准，这种标准既给开证行提供了一个“单单相符、单证相符”的具体的审单尺度，同时，也给开证行提供了一定的灵活操作空间，可谓是灵活性和规范行相结合的典范。　　关键词：信用证，审单，精确性，模糊性，原则性 　　商业银行跟单信用证是国际经济法律制度发展史上的一个伟大创造，由于它较好地解决了国际贸易中买卖双方的商业信誉危机问题，同时它也使得跨国贸易商能够通过银行融资和借助于银行的信用，圆满完成国际货物买卖的支付过程。信用证为此而被誉为是商人智慧的结晶。但是，商人在创造这一机制的时候并没有过多地从法律角度寻找依据[1].在长期的发展过程中，虽然信用证从票据法和合同法领域吸收了一些合理的做法，但是信用证本身既不是票据，也不是合同[2]，“信用证就是信用证”[3].可以说，信用证是先于信用证法律而存在的商业习惯，信用证的存在和发展丰富了法律制度的体系和内容，而法律又反作用于信用证商业习惯。人们对信用证商业习惯，尤其是在信用证审单标准问题上的不同法律认知，直接关系到开证行和受益人的切身利益，进而影响到开证申请人和议付行等信用证其他相关主体的利益。 　　所谓信用证审单，是指信用证开证行对信用证受益人或单证合法持有人所提交的货运单据、汇票、商业发票、保险单据、装箱单、原产地证、检验证书等（统称“单据”）进行审核（4），确定单据与信用证的规定和要求是否相符的法律行为。对于信用证审单标准而言，法律不仅仅是一种制度安排，而且还是一种社会实践过程（5）。通过这个过程，我们可以深入地洞察到信用证审单标准上不同理念的冲突与碰撞：信用证审单到底应该采取精确性标准，还是模糊性标准，抑或原则性标准？本文拟从法哲学的角度，对信用证审单标准的不同理念进行剖析、研究和思考。 　　一、精确性审单标准：镜像标准 　　要求按精确性标准对信用证进行审单的代表性学说是镜像标准（Mirm：Image）理论。镜像标准曾经是英美法院所援用的主要审单标准之一，即一方面是一个具体的、清晰的信用证对其项下单据的要求；另一方面是信用证项下的单据要与信用证条款的描述完全一致、不差分毫，受益人向开证行、保兑行、议付行交付的单据要像信用证条款中规定单据的镜像一样。任何偏差，即使是很细微的，也是不能被接受的（6）。 　　精确性往往以严格性和准确性的形态出现，而“严格性总是与刻板性相通，准确性又常常伴随着繁琐性”。（7）以镜像标准作为理论载体的精确性标准，要求受益人所提交的单据与信用证条款和要求具有绝对的对应性，就像镜像一样。对信用证审单主张镜像标准，实际上强调单据与信用证要求的完全一致性，它是绝对严格规则主义在法律上的反映。而绝对严格规则主义是自由资本主义生产方式、三权分立理论、以绝对主义的认识论为主要特征的理性主义的产物。它给法律带来了极大的安全性，同时也导致了法律的刻板性和僵化性。 　　将信用证的审单标准绝对化，不允许单证与信用证规定有任何细微的差别，这种主张虽然在一定程度上可能会增加信用证交易的确定性，但这种过于苛刻的要求对信用证受益人来说是不公平的。美国学者罗尔斯在其名著《正义论》开首就指出：正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。一种理论，无论它多么精致和简洁，只要它不真实，就必须加以拒绝或修正[8].镜像标准理论，从表面上相当精确和确定，开证行在审核信用证单据时很容易把握，但事实上是不真实和不公平的，它使得基础交易下的买方（开证申请人）可能轻易找到拒付货款的借口。因而对卖方（信用证受益人）来说是不公平的。 　　按照镜像标准来审核信用证单据，开证行所需要的只是机械、刻板地审核受益人所提交地相关单据。在这种审单标准下，正如我国学者沈达明、郑淑君所指出的那样：“留给银行解释单据的余地是很狭窄的”（9）。 　　美国著名法学家弗克兰对法的精确性持彻底否定的态度。弗克兰认为，法律的精确性是人类的一种幻想，是一种神话，法律在很大程度上曾经是，现在是，而且将永远是含混和有变化的。与信用证实务相比较，精确性标准显得过于刻板和僵化。有学者经过对银行信用证实务的调查，发现信用证受益人或其代理银行第一次提示的单据中90%都存在不符点。研究数据还表明，在英国，初次提交的单据与信用证规定不符合率达到49%至51.4%；而在香港和澳大利亚，初次提交的单据与信用证规定不符合率还要高一些[10].虽然在第二次交单时，这