民事诉讼自认制度的理论基础与我国的制度完善.pdfVIP

百家卷帙 民事诉讼自认制度的理论基础与我国的制度完善 刘 怡 （中央财经大学，北京 100000） 自认制度作为一项举足轻重的民事诉讼制度，广泛存在于大陆法 合理、合法的诉讼行为；其三，诉讼行为所追求的法律后果应当是公 系、英美法系和社会主义法系国家法律体系中。但是由于当代三大法 平、合理的。自认制度也能体现出诚实信用原则的要求。例如诚实信 系各 自的法理基础、诉讼模式、证明标准、审判方式等方面迥乎不 用原则中的禁止反言制度就表现在自认的撤回制度之上。为了避免对 同，三大法系在法律层面上对自认的定义各有千秋，学术理论界对于 方当事人基于对自认人的信赖而遭受不利影响，各国法律一般禁止自 自认的主张颇为丰富。 认人任意撤回已经成立的自认，我国的 《证据规定》也对自认的撤回 1 自认的概念 作出严格限制。此外，诚实信用原则还要求双方当事人不得滥用诉讼 欲深刻分析自认制度的理论基础，须先了解自认的概念。各国学 权利，例如有关损害国家、集体或他人合法权益的事实应当排除在自 术界主要有 “诉讼契约行为说”、 “证据规则说”、 “证据说”以及 认范围之外。 “完善证据说”四种不同的观点。我国法学家宋朝武教授认为 “自认 诉讼经济原则也是自认制度的法理基础之一。诉讼经济原则是指 是证据方式的一种，属于人证的范畴，但证明力较强。”[1]我国现 在诉讼过程中，诉讼主体以最低的诉讼成本，获取最大的法律效益， 存的法律法规关于自认的规定寥寥可数，自认制度的规定并不完善。 实现诉讼 目的。[5]诉讼经济原则要求法院在解决民事纠纷、审理民事 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第8条规定第一次在法 案件时，不仅要公平公正、合理合法地确定民事责任的归属，还要高 律层面上具体规定了自认制度， “诉讼过程中，一方当事人对另一方 效、快速、低廉地使案件得到令人满意的处理。自认制度的设立初衷 当事人陈述的案件事实明确表示承认的”即构成自认。宋朝武教授则 在于兼顾效率和公平，甚至侧重于效率优先。 “如善于运用自认的法 如此定义自认： “民事诉讼上的自认，又称裁判上的自认、正式或要 则，便可以节省时间，达到诉讼经济，实现社会公正的目的。”[6]一 式的自认，指在民事诉讼中当事人一方就对方当事人所主张的事实表 方面，自认能够免除对方当事人对已经自认的案件事实的举证责任， 示承认或视为表示承认。”[2]笔者认为我国法律体制下的自认是指在 双方当事人就可以专心一致对其他争议焦点进行证据采集、举证、质 民事诉讼中，一方当事人就对方当事人所主张的案件事实明确表示承 证，从而降低诉讼成本，缩短诉讼周期。另一方面，法院也无需对已 认或视为表示承认的一种完善的证据方式。 经自认的案件事实进行审查，可以直接以此为据作出审判，在某种程 度上认定事实的过程得到了简化，法院的审判负担也被减轻，这都有 2 自认制度的法理基础 利于提高诉讼效率。 辩论主义是自认制度最基本的法理基础。辩论主义是指 “认定事 实的有关诉讼资料只能由当事人提出，否则，不能作为法院裁判的依 3 我国民事诉讼自认制度的弊端 据。”[3]辩论主义具体表现为三个方面：其一，法院不得随意变更 我国受到前苏联的影响一直实行职权主义诉讼模式，致使自认制 或者补充当事人的