WTO反补贴规则及国民待遇原则适用关系.doc

WTO反补贴规则及国民待遇原则适用关系摘要：反补贴规则和国民待遇原则是WTO的重要组成部分。二者在要件、能否被用作贸易保护工具、客体、功能等方面存在差异。因此，反补贴规则与GATT、TRIMS、GATS、GPA和《中国入世议定书》项下的国民待遇的适用关系各有特点。有时反补贴措施和国民待遇原则可以同时适用；有时反补贴措施和国民待遇原则可以指向同一种行为，但二者的适用却是非此即彼的关系。 关键词：反补贴；国民待遇；适用 中图分类号：D996.1　文献标识码：A　文章编号：1006－1096(2009)05－0153－04　收稿日期：2009－07－20 一、补贴、反补贴与国民待遇――问题的提出 补贴作为国家发展本国产业或吸引外来投资的重要工具，属于政府对企业或产业的财务支持，是国家对自由经济的干预。根据补贴的“感谢信”流派的观点，进口国会因为出口国补贴出口产品的行为增加国民福利，进口国政府采取反补贴措施会降低本国国民福利(skyes，1989)。但是，破坏竞争秩序，扭曲资源配置机制，阻碍自由贸易的补贴，从全球福利的角度看是应当被禁止的。美国商务部采取反补贴措施的理论基础是经济扭曲理论，根据该理论，补贴是对经济资源配置的市场过程的扭曲(DOG，1989)。因为经济学家很有说服力地揭示了补贴可能有相当大的扭曲作用，所以，从全球角度看，国际贸易中的许多补贴减少了总体世界福利这一点似乎是清楚的(约翰，2002)。因此，具有上述负面作用的补贴是应当被纳入法律调整视野的。 《关税与贸易总协定》(GATT)第6条和第16条是反补贴税的原则性规定，《补贴与反补贴措施协定》(SCM)具体规定了补贴和反补贴规则。根据SCM第1条，补贴是指：(a)(1)在一成员(本协定中称政府)领土内，存在由政府或任何公共机构提供的财政资助，即如果：(I)涉及资金的直接转移(如赠款、贷款和投股)、潜在的资金或债务的直接转移(如贷款担保)的政府做法；(Ⅱ)放弃或未征收在其他情况下应征收的政府税收(如税收抵免之类的财政鼓励)；(Ⅲ)政府提供除一般基础设施外的货物或服务，或购买货物；(Ⅳ)政府向一筹资机构付款，或委托或指示一私营机构履行以上(I)至(Ⅲ)列举的一种或多种通常应属于政府的职能，且此种做法与政府通常采用的做法并无实质差别；或(2)存在GATT 1994第16条意义上的任何形式的收入或价格支持；及(b)则因此而授予一项利益。反补贴则是通过征收反补贴税的方式抵消对制造、生产或出口所直接或间接给予的补贴。 GATT、《服务贸易总协定》(GATS)、《与贸易有关的投资措施协议》(TRIMS)、《政府采购协议》(GPA)和《中国入世议定书》均规定了国民待遇原则。根据《奥本海国际法》，国民待遇意味着依据国际法，每一个国家至少必须允许外国人在人身和财产安全方面和本国人民在法律面前平等。一般趋势是逐渐给予入境的外国人以与本国国民同样的待遇，但政治权利和义务当然除外(劳特派特，1981)。GATT、GATS、TRIMS、GPA和《中国入世议定书》规定的国民待遇并不相同，各有特点，本文将围绕不同法律文件中国民待遇的特点展开论述。 反补贴规则是WTO框架下贸易救济体系的重要组成部分，国民待遇原则是WTO的基石性原则，与最惠国待遇原则共同构成WTO的非歧视原则。在以往的反补贴司法实践中，反补贴措施不适用于非市场经济国家。但自从美国对产自中国的铜版纸启动反补贴程序后，补贴和反补贴规则成为焦点问题。商务部2009年5月19日消息称，据业界反映，美Newpage公司曾于2006年对中国铜版纸提起双反调查申请。美国际贸易委员会于2007年11月做出无损害终裁，该案以无措施结案。此后中国涉案产品对美出口出现一定增幅。由于金融危机造成美Newpage公司经营状况恶化，该公司意图通过再次申请贸易救济措施扭转当前面l临的困境，正式申请可能于近期提出(中华人民共和国商务部公平贸易局，2009a)。另据WTO秘书处2009年5月7日最新发布数据显示，2008年全球新发起反补贴调查14起，中国遭遇10起，占总数的71％，连续3年成为遭遇反补贴调查最多的成员(中华人民共和国商务部公平贸易局，2009b)。对于同一个案件，WTO反补贴规则与国民待遇原则都有适用的余地。这二者如何正确适用是我国在国际金融危机的大背景下应对贸易摩擦时必须予以重新审视的问题。 二、WTO反补贴规则与国民待遇原则的差异――不同的后果 WTO反补贴规则与国民待遇原则都具有对贸易扭曲的矫正功能，都是对一国政府行为的约束，它们具有维护自由贸易的共同价值取向。但是这二者的差异也是非常明显的，同时适用或者适用二者中的某一个将会产生不同的法律后果。因此，厘清WTO反补贴规则与国民待遇原则的差异有