《不高兴》是精英自家生闷气.docVIP

《不高兴》是精英自家生闷气《中国不高兴》读来让人既高兴又不高兴。“高兴”的是，我们的舆论环境呈现出“百家争鸣”的新气象。“贤路当广而不狭，言路当开而不塞”。用洋人学者的话说，“我不同意你说的每一个字，但我誓死捍卫你的说话权利。”将宋晓军等五人的“侃言”，整理出30多万字的书稿，付梓后又成为热门畅销商品，该是何等的快意！书贾躲进小楼偷偷地乐罢。“不高兴”的是，作者居高临下，藐视群英，享受“放言”的快乐，释放出“唯我独革”的凛然傲气，还夹杂着些许“国骂”，有话不好好说，让人不那么心悦诚服。 “横扫诸君如卷席”。《北京晚报》有篇评价《不高兴》的对话，不乏精彩，爰为之记――“面对知识分子的鞭挞，表现为对社会上充斥的浑浑噩噩进行强烈批评。作者们还痛责龙永图、厉以宁、林毅夫、樊纲、丁学良、崔卫平、朱学勤、余世存、宋鸿兵、马立诚、王蒙、王朔、李银河、周孝正等当红精英，批判失败主义、万金油式明白人、抖机灵的文化施虐……。”如果认真耐心地阅读“五人”“痛责”“诸君”的言论，也不过是“银样?枪头”，只有大帽子式的“论点”，鲜见让人折服的“论据”。“难得糊涂”的郑板桥云，“纵横议论抓事实，如医疗疾进药方。”隔行的门外汉批评“术业有专攻”的众多业者，往往看到的是表象，抓一点不及其余，开出的“处方”自然是“虎狼药”为多，无济于事，更无济于“世”矣。 “世人皆醉我独醒”。《不高兴》的作者张扬难能可贵的爱国热情，似有“寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕”的苦闷，怀有“一片丹心图报国，千秋青史胜封侯”的情操，表现出“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”的激情。不能不令人感佩！然而，空谈误国，大话聊胜于无。“如果凭叫喊能盖房子的话，那末驴子就能建一条街”。《不高兴》标榜的是“为国直言，替天行道”，“高谈”的是“大时代、大目标及我们的内忧外患”，“阔论”的是“国家运程、外交变局、社会迷思”，要做的是“抽丝剥茧驱妖蛾，敢为今世开太平”，大有“该出手时就出手”的意味。于是提出“持剑经商，崛起大国的制胜之道”。“应勇于在国际社会上除暴安良，在强国道路上扫清颓风”。……恕我直言，这些“批点非议”已经完全脱离了国情和政情――我们还处于社会主义初级阶段。论科技，我们远没有登顶；论经济，我们还没有完全解决温饱问题；论“软实力”，孔子学院只能教洋人学几句汉语。鉴于此，“总设计师”主张的“韬光养晦”确实是政治家的远见卓识。知己尚须知彼，把当下的美国说成是“老黄瓜刷绿漆”，眼下就定论“历史会不幸证明，奥巴马拯救不了美国”，预言“金融危机的最坏后果就是爆发战争”，呼吁“切勿去学香港管家文化”……这些危言耸听似是而非目空一切的大话，也显得不那么识大体、顾大局，有悖于我们的国策。 北大教授张颐武认为，《不高兴》具有“冲击力”，让很多事情更加“桌面化”了。此言颇有道理。十多年前的《中国可以说不》，引起一阵轰动，却没有达到作者期望的效果，其根本原因就是中国还不具备《说不》的条件。现在提出《不高兴》，恐怕也只能是五人“精英”们自家生“闷气”。“外因是变化的条件，内因是变化的根据”，练好“内功”，外来的“拳脚”自然可以“软着陆”。我们还是应该感谢《不高兴》的“五位精英”，他们用“第三只眼”观察国情中的“时弊”，又用“放大镜”凸显其危害，诸如揭示“内政愤懑”的实质，为“万金油式明白人画像，嘲弄“标题党”的风习，讥讽“现在很爽”的自欺欺人，对庞大“技术官僚”的透析，还有“文艺腔”的故弄玄虚……都有杂文的深刻和魅力，让读者震撼。再如关于民主的解读，“功用、能力和价值”三说，极具理性思维，体现出作者智慧和务实精神。所以，我在读到这些文字时，总感到《不高兴》的借题发挥，指桑骂槐，其“核心价值”还是在“内忧”。人多“内忧”，必生“外患”，强健的体魄绝不怕偶感风寒。 “自由意味着责任”。愿与“精英”们共勉。 1