完善机电行业评审制度 维护国际招标公平公正.docVIP

完善机电行业评审制度 维护国际招标公平公正在机电产品国际招投标活动的立法中，关于评审专家回避制度的规定较为原则，导致在实际操作过程中对于如何认定评审专家是否有“利害关系”产生理解上的偏差，同时可能使专家评标的公正性受到质疑。应当吸收借鉴招投标实践中总结的经验和其他类似制度的规定，及时修订完善相关制度，明确各种利害冲突情形，维护机电产品国际招标活动的公平公正。 评审专家独立公正地履行职责，是确保招投标成功的关键环节之一。目前，在机电产品国际招标工作中，关于有利害关系的评审专家回避制度规定较为原则，各方当事人在实际操作过程中可能会对法律法规的理解产生偏差，此外招标人和招标机构在认定是否构成利害关系时，一些具体标准把握不好，可能使专家评标的公正性受到质疑。 评审专家回避规定的立法现状 在机电产品国际招投标活动中，评审专家回避制度的上位法是《中华人民共和国招投标法》(以下简称《招投标法》)、《国务院办公厅关于进一步规范招投标活动的若干意见》国办发[2004]56号文，实施中遵循的是《评标委员会和评标方法暂行规定》(以下简称12号令)、《机电产品国际招投标实施办法》(以下简称13号令)以及《进一步规范机电产品国际招投标活动有关规定》(以下简称395号文)。 《招投标法》、12号令和《中华人民共和国招标投标法实施条例(征求意见稿)》(以下简称《实施条例》)是从一般意义上对评标委员会成员回避情形进行规定。《招投标法》第三十七条对于评审专家的回避更换制度只是一言带过。12号令第十二条细化了《招投标法》对利害关系的认定依据，对评标委员会成员回避规定了四种情形，具有一定的可操作性。《实施条例》中则仅对评标委员会成员回避做出了原则规定。 13号令和395号文则对评标委员会中评审专家的回避进行了细化规定。13号令在第十四条和第十五条中规定评审专家只能参加同一招标项目编号下同一包的招标文件审核和评标两项工作中的一项或者在与该招标项目或投标人及其制造商有利害关系情形下应当回避。395号文则用不完全列举的方式进一步明确了利害关系的认定依据：(一)评审专家在某投标人单位或制造商单位任职、兼职或者持有股份的；(二)评审专家任职单位与招标人单位为同一法人代表的；(三)评审专家的近亲属在某投标人单位或制造商单位担任领导职务的；(四)有其他经济利害关系的。此外，评审专家曾因在招标、评标以及其他与招标投标有关活动中从事违法违规行为而受过行政处罚或刑事处罚且在处罚有效期内的，应主动申请回避。 评审专家回避制度存在的不足 纵观现行机电产品国际招标领域关于评审专家回避制度的规定，不难发现制度的实践性和操作性不断增强，为保证公平公正的竞争环境发挥了重要作用。但随着实践的深入，在具体业务操作中如何遵照这些制度规定，也存在一些问题。 1、制度规定缺乏系统性和统一性。为了规定同一事项，先后出台多个法律文件，如12号令、13号令以及395号文之间在列举和表述上，分类和条理不甚明晰，需要进行梳理和调整，使之系统统一，便于实践中理解和执行。 2、回避情形界定不明确。首先是缺乏时间限定，比如某入选评审专家在一个月前刚从参与本次招标的某投标人单位辞去技术顾问职务，那么依据395号文的第一项规定就无法要求该专家回避。其次是用词欠缺精准，比如：依据395号文第二十二条第三项，在一个单位里担任什么职务算是“领导职务”?公司的董事、监事、经理、法人代表、高级管理人员哪些算是“领导职务”呢? 3、已列举的回避情形防控利益冲突力度有限。比如，《公司法》规定公司法人代表可以由董事长、执行董事或者经理担任，如果评审专家任职单位和招标人单位两个公司由一套班子领导，评审专家任职单位法人代表由董事长担任，招标人单位法人代表由经理担任，那么这种明显的利害关系却无法适用395号文第二十二条第二项来要求回避。 4、兜底条款的弊端。395号文在界定“利害关系”时列举得不够全面，实践中对第二十二条第四项“其他经济利害关系”又容易产生不同理解，以至于产生争议。比如评审专家在设计院任职，某投标人的产品是联合该设计院开发的，那么该专家跟该投标人是否构成“其他经济利害关系”?又如：评审专家的近亲属在某投标人单位或制造商单位担任顾问是否应视为其他经济利害关系? 立法建议 针对评审专家回避规定存在的问题，应当吸收借鉴招投标实践中总结的经验和其他类似制度的规定，及时修订完善，明确各种利害冲突情形，维护机电产品国际招标活动的公平公正。 1、扩大评审专家利害关系人的范围。根据目前的制度规定，评审专家的利害关系人被限制在近亲属范围内，而招投标实践和各类贪腐案件表明，姻亲关系、比较密切的师生关系、战友关系、同学关系和恩怨关系等成为促成各种钱权交易和贪腐案件的