当代中国宪政建设路径分析.doc

当代中国宪政建设路径分析【摘要】宪政是现代社会一种最合理的政治制度，实现宪政是现代国家政治的根本标志和常规形态，宪政之于中国可以说还是一个复杂而艰巨的系统工程。要推进我国宪政建设必须加强我国的各项制度建设，积极培育公民的宪政意识，并且切实加强对公民权利的保护，高度重视宪法的监督实施。 【关键词】宪政；制度建设；宪政意识；宪法监督 二十多年改革开放的发展，我国在经济、政治、文化各个方面都取得了巨大的成就，人们对宪政的认识也达到前所未有的高度，随着市场经济的发展，实现宪政在中国越发显现着重大的现实意义和深远的历史意义。然而，正如有的学者指出的那样：“中国自有宪法已将近百年，然而中国的宪政建设尚待完成。盖宪政之于宪法，犹如法治之于法制，其盛衰兴废，不独受制于法律之制度，更取决于政制之安排、社会之结构、公民之素质与民众之信仰。故修宪法虽易，行宪政实难。”[1]尽管“宪政中国”的构建是一项复杂的系统工程，但宪政建设是我们实现制度强国、制度兴国的必由之路，同时也是政治文明建设、构建和谐社会的必然选择。因此，本文将从我国宪政建设的路径提出几点思考。 一、关于宪政的理解 宪政是文明社会的标志，也是现代民族国家政治能力的重要标志之一。对其进行准确把握是进行宪政建设的必要条件。那么我们就应该来分析一下何谓宪政，宪政产生的历史渊源及其对它的界定。 （一）宪政的产生的渊源 宪政思想的产生可以追溯到古希腊时期，“衍生于习俗的法治原理适合城邦生活的需要，理当是雅典公共生活的中心问题，也是西方宪政主义的渊源之一。”[2]但当时宪法的着眼点在于建立政府组织机构框架，不仅没有强调人权也没有对权力进行限制，因此，那个时期的宪政思想还不成熟或者可以说还不是真正意义上的宪法思想。但是它为宪政的产生提供了气候与土壤。 随着自然法思想的产生及其影响的不断扩大，宪政思想逐步走向成熟。“正是因为自然法不受时空限制，不能被世俗的力量所改变，约束着人间的最高权力，统治着教皇和皇帝，也同样统治着统治者和具有主权的人民，事实上它统治着整个人类社会”。[3]自然法的这种认为人间不存在绝对权威的观念与宪政否认绝对权力的思想不谋而合，并启发了宪政思想。 （二）西方学者对宪政的理解 在西方，宪政就是“限制政府权力”。这是西方大多数学者公认的宪政最重要的特征之一。宪法是一种社会契约，人民通过宪法行使自己应有的权利，这就明确了政府权力的界限，保障了公民的权利行使，用宪法规范的方式运做国家权力。政府的权力如超越了宪法，则构成违宪，而且在严格的法治体系下会被宣布为无效。这就确立了宪法至高无上的地位，使得政府在行使其权力的时候必须小心谨慎，时刻以宪法作为其行为准则。 （三）中国学者对宪政的定义 中国学者对宪政的认识在很大程度上根源于毛泽东在1640年给宪政下的定义为“民主的政治”。如法学家张友渔先生认为：“所谓宪政就是拿宪法规定国家体制，政权组织以及政府和人民相互之间权利义务关系而使政府和人民都在这些规定之下，享受应该享受的权利，负担应该负担的义务，无论谁都不允许违反和超越这些规定而自由行动这样一种政治形态。”[4]许崇德教授认为：“宪政是实施宪法的民主政治”，张庆福教授认为：“宪政就是宪法政治，以宪法来治理国家。”尽管中国学者对宪政认识角度不同，但普遍将民主、法制视为宪法的内涵要素。 通过比较中外学者关于宪政的定义，我们发现宪政控制权力的观念在中国目前来说还不是主流观点。中国目前存在的一些问题和矛盾，靠限制政府权力是解决不了的。所以中国目前不是限制政府作为的问题，而是在发展市场经济的过程中转变政府作为的问题。故此，在中国，简言之，宪政就是以宪法为起点，民主为内容，法制为原则，人权为目的的政治形态和政治过程。把握了这一点，就把握了宪政建设的起点。 二、我国宪政建设中存在的问题 当代中国处于社会主义初级阶段，脱胎于半殖民地半封建社会，现代化事业刚刚起步。这样的国情决定了中国的宪政还处于幼稚阶段，提及它的不足与缺陷，稍懂政治与法律常识的人都能道出一二。例如：制度不健全尤其是保障公民宪法权利与自由的立法进展缓慢；立法不配套，立法简单化、原则化，缺乏可操作性；立法部门缺乏权威，一些执法部门有法不依、执法不严；司法机关官僚主义习气严重；行政管理机关对公民和被管理当事人的基本权利缺乏应有的尊重。 具体来讲，中国宪政问题可以从以下四个侧面层面来分析。 （一）政治制度设计有缺陷。现行宪法确认的政治制度是继承五四宪法而来的，当时这种制度安排是为适应计划经济体制而确定的，因而其本质特征是权力过分集中。主要体现在：在中央与地方、上级与下级、领导与被领导的国家机关、政权组织的关系上，权力过分集中于中央、上级、领导者手中。这种权力