我国个人账户基金管理低效原因及对策探究.doc

我国个人账户基金管理低效原因及对策探究【摘要】 个人账户基金隶属于我国基本养老保险个人账户制度，能否高效运作直接关系到社会的长治久安。但是，我国的个人账户基金在管理过程中，出现了管理效率低下、无法实现有效的保值增值、基金资产为地方政府大量挪用等问题。本文从制度层面分析这些问题的成因，并在此基础上提出改革个人账户基金管理模式的对策，以促进我国基本养老保险管理体制的完善，实现在安全的基础上最大化个人账户基金收益率的目标。 【关键词】 个人账户基金 政府集中管理 私有产权 一、理论上个人账户基金管理具有高效率特征 个人账户基金，全称为“基本养老保险制度个人账户基金”，它是我国基本养老保险制度的重要组成部分。所谓基本养老保险制度，是指一国政府在全社会范围内强制实施的，保障广大离退休人员基本生活需要的经济制度。对大多数人而言，基本养老保险制度发放的养老金是其退休后唯一的收入来源，属于“养命钱”性质，因此制度本身具有维护社会安定的重要作用。在我国，基本养老保险制度由社会统筹制度和个人账户制度两部分组成，即“统账结合”的运作模式，两部分具有不同的功能定位和运作机制。其中，个人账户制度定位于劳动者自我保障，其具体运作机制是：国家设立一个隶属于劳动者的个人账户，并强制要求劳动者在职期间定期向账户缴纳一定比例的工资作为专项储蓄金，这笔专项储蓄金就是个人账户基金。劳动者达到法定退休年龄以后，国家把其个人账户名下储蓄的本金连同投资收益一次性或以年金形式返还给劳动者本人，专用于保障劳动者的养老生活需要。 由图1个人账户制度的运作机制可以看出，对劳动者而言，个人账户制度本质上是一种强制性长期储蓄计划，而个人账户基金作为个人储蓄，其所有者也应该是个人账户制度的参保人――劳动者本人，因此是私有产权性质的财产。西方经济学家认为，私有产权性质的财产具有管理高效率的特征。阿尔钦指出“除私有产权以外的其他产权都降低了资源的使用与市场所反映的价值的一致性”。这意味着私有产权性质的财产管理效率是最高的，而其他性质的财产都是低效的。诺斯则认为：“国家一般并不能提供促使经济接近其技术生产边界的适宜产权结构。”“由于存在交易费用、搭便车和信息的非对称性，一些仅对特殊的利益集团有利的产权建立给整个社会的产出造成了重大损失”。这意味着相对于私有产权，政府产权的管理是低效的。从理论上分析，私有产权至少在四个方面具有配置效率：第一，私有产权意味着个人在做出一项行动决策时，需要充分考虑未来的收益和成本倾向，并选择他认为能够使他的私有权利的现期价值最大化的方式来做出使用资源的安排，为获取收益所产生的成本也只能由他个人来承担，从而产生了更有效地利用资源的激励；第二，多数情况下，私有产权的客体――私有财产容许自由转让，从而可以把资源的使用交由具有真正行为能力的主体手上，由此实现资源配置效率的最大化；第三，在无法避免的竞争性使用资源的条件下，私有产权的租值消散最小，遵循了既定收益条件下的交易成本最小原则；第四，虽然对于私有财产的交易，市场价格传达的信息不一定准确，但比起其他制度还是更加准确，即获得信息的成本最低。 因此，基于现代产权理论，作为一种私有产权性质的财产，个人账户基金也应具有较高的管理效率，这包括微观和宏观两个层面。微观层面的效率体现为：个人账户基金应具有较高的投资收益率，这意味着个人账户基金作为个人储蓄得到了最有效和最合理的安排。宏观层面的效率体现为：个人账户制度的建立应能促进经济的增长，这意味着在全社会范围内实现了资源的最优配置。宏观效率和微观效率是互为促进、互为制约的关系，宏观效率的改进最终要以微观效率的提高为基础，而微观效率的提高则必然直接或间接受到宏观环境的制约。 二、我国个人账户基金管理现状分析 与理论不一致的是，一直以来我国个人账户基金的管理效率极其低下。这体现在微观上就是个人账户基金投资收益率极低，没有超过通货膨胀率，基金资产实质上出现了贬值。体现在宏观上就是在管理过程中，地方政府大量挪用个人账户基金，导致个人账户“空账”运作，在严重侵害参保者个人权益的同时，也给中央政府留下了巨额长期债务隐患，影响了经济增长。 理论与实际不一致的根本原因是我国个人账户基金采取的“地方管理、中央兜底”的政府集中管理模式弱化了个人账户基金的私有产权性质，使得个人账户基金部分具有了政府产权的性质，从而降低了管理效率。所谓地方管理，是指我国个人账户基金遵循属地化的集中管理原则，各地方政府负责本地区的个人账户基金管理工作，中央政府对其进行监督。所谓中央兜底，是指中央政府以最终责任人的身份对个人账户基金的投资收益率和未来支付做出承诺，如果地方政府管理的个人账户基金投资收益率低于承诺的收益率，中央政府必须以财政资金弥补相应亏空。“地方管理、中央兜底”