我国商业银行信贷风险分析及对策.docVIP

我国商业银行信贷风险分析及对策目前，我国正处于政济体制转轨的关键时期，担负着“转型与发展”的双重使命。新旧体制的交错使我国的宏观管理出现了真空地带，银行信贷风险防范能力相对薄弱，伴随着银行业自身的高速发展，信贷风险不断积累扩大。尤其是国有商业银行多年积累的大量的不良信贷资产，直接威胁着我国银行体系的安全。 一、商业银行信贷风险成因分析 (一)借款企业的原因 1．借款企业的经营风险和道德风险。贷款发放后，借款企业由于经营管理不善等诸多原因，无法按期还款。另外，有的借款企业虽然具备还款能力，但故意迟迟拖延还款，使银行信贷风险大大增加。 2．借款人多头贷款或透支，导致信贷风险上升。由于一些银行管理不规范，部门之间缺乏整体协调和互通机制。一些借款人抓住这一可乘之机，报送不完整的个人信息资料，在同一银行各个部门里头借款或进行透支，增加了银行贷款风险。 3．一些借款企业蓄意诈骗银行贷款。借款人以非法占有为目的，编造引进资金、项目等虚假理由，使用虚假的经济合同、虚假的证明文件和虚假的产权证明作担保，超出抵押物价值重复担保或者以其他方法诈骗银行贷款。他们得手后大多携款潜逃、挥霍或改变贷款用途，将贷款用于高风险的经济活动，造成重大经济损失、致使贷款无法偿还。 4．一些借款企业恶意逃废银行债务，悬空银行债权。近几年来，我国正处于经济体制转轨期，伴随着国家产业结构调整，不少涉临危机、无力还贷的企业借改制之机，恶意逃废银行债务，悬空银行债权。即使有还款能力的企业，也主观恶意逃废银行债务，给银行信贷资金造成巨大损失，加大了银行的信贷风险。另外，对于申请正常破产的企业，银行的第一索赔权也难得到应有的保护。 (二)商业银行自身的原因 1．信贷管理机制不健全，信贷操作不规范。我国国有商业银行现代企业制度刚刚建立，仍存在责权利不明晰的问题。基础工作薄弱，信贷档案管理工作存在漏洞，这给贷款的风险分析和以后的依法收贷造成了困难。同时各行信贷管理上都强调“三查”，但往往重贷轻管，由于贷前调查不细致，贷中执行不到位，贷后监督不得力而最终流于形式。 2．银行内控机制存在问题。首先，银行管理者贷款决策过程缺乏制约，行政化色彩浓重，“内部人控制”问题严重并出现了违规账外贷款。其次，银行多层次的组织架构导致银行市场反应不够灵敏，影响了全行统一的风险控制和风险收益的匹配，导致经营效益低下，不良资产的增加。 3．贷款资金趋向长期化。近年来，我国银行短期贷款所占比例逐年减少，而中长期贷款占比则逐年增加。致使贷款的流动性降低，信贷资金周转速度减慢。同时，贷款资金集中化问题越来越严重，致使中小企业贷款难的问题更加突出，这对我国经济的平衡发展带来负面效应，同时也对银行自身带来了潜在的风险，对银行长期发展是极为不利的。 4．银行间恶性竞争。随着我国入世后金融准入的逐步兑现，国内银行之间在相互竞争的同时，又要面对更加强大的管理先进的外资银行，银行之间的竞争将更加激烈。各银行为立于不败之地，大搞储蓄大战，为争夺客户，抢占市场不择手段，使企业有了可乘之机，多头开户、多头贷款，致使金融秩序出现混乱。这种恶性竞争循环的后果会导致不良贷款的增加，信贷风险的加大。 5．地方行政干预多。地方行政干预银行经营问题，一直是银行信贷风险产生的一大主要原因。我国商业银行的分支机构按行政区划设置，各级银行都受制于当地政府，因此无法摆脱地方行政干预。各级地方政府都将地方经济发展速度的快慢完全寄托于银行贷款。同时，地方官员为提高任职政绩，也千方百计令银行为其放贷，导致银行贷出了很多不合规的款项，加大了银行的信贷风险。 (三)外部环境的原因 1．银行业是由信用支撑的行业，社会诚信体系是整个金融体系的基本保障。由于我国正处于转轨时期，法制尚不健全，社会信用体系还没有建立，金融欺诈的失信现象时有发生。社会信用的缺失，必然危害社会经济的发展，使银行的信贷风险剧增。 2．法制不健全，银行债权无法保障。虽然我国已出台了《商业银行法》、《担保法》《破产法》等相关法律法规，但仍有一系列与信贷密切相关的法律法规，如《信托法》、《政策性银行法》、《社会保障法》等尚未出台，而且出台的这些法律本身内容过于简单，缺乏可操作性。银行在法院依法追索债权中，执行难的问题，也迟迟无法解决，依法收贷收效甚微。同时，我国国有企业破产过程中对银行债仅的保护也不够，银行一般最多能收回3％-15％的债权。 3．金融市场发育迟缓且不规范，使得信贷风险的产生成为必然。一方面，企业融资渠道狭窄，在直接融资有限的情况下，只好转向银行贷款； 另一方面，居民投资无门，大量资金以存款储蓄形式涌入银行。对借款人的软债权和对存款人的硬债务，使得银行成为信贷风险的聚集地，在当前我国信