我国地方税制存在问题及改革建议.docVIP

我国地方税制存在问题及改革建议 一、我国地方税制存在的主要问题 我国的地方税制存在的问题可以概括为以下几个方面： 第一，现行的地方税制过于“老化”。现行的中央税制基本上是１９９４年制订颁行的，而现行的地方税制中，除营业税、土地增值税等少数几个税收条例是１９９４年制订施行的之外，城建税、土地使用税、房产税等大多数的税收条例是上世纪８０年代中后期制订的，不少的税收条例甚至是５０年代初期制订的，如屠宰税条例制订于１９５０年，城市房地产税条例制订于１９５１年。这些地方税收条例在制订时也许与当时的经济形势是适应的，但是现在无论从哪一个方面考虑都与经济发展的现状不相适应了。一些地方税制不但不能对地方经济发展产生积极的调节作用，在某些方面还对经济的发展产生制约作用。 第二，现行的地方税制缺少主体税种。１９９４年实行分税制财政管理体制时规定划为地方税的税种多达１８个（而且还不包括共享税），但是除了营业税与个人所得税是较为稳定的税种外，其余的如车船使用税、土地使用税、房产税等大多是税源分散、收入零星、征管难度大的小税种。这些税种的立法精神均偏重于税收的调节职能，而组织收入的职能淡化。并且，目前营业税征税内的许多课税对象将在新一轮税制改革中调整为增值税的课税范围，一旦如此，营业税也将不再是地方税的主体税种，也就是说我国的地方税将出现主体税种缺位的现象。 第三，地方税税收条例的法律地位相对较低。就目前而言，地方税的立法权均由中央行使，地方没有任何的税收立法权。除了个人所得税由全国人大立法之外，其他地方税的税收条例基本上都是行政法规，法律的层次很低，这大大削弱了地方税税收法律条例的地位。而在税收行政执法中，税务机关作为行政执法依据最多的则是各种规范性的文件。 第四，地方税制改革不到位。１９９４年实施分税制之初，在确定和划分中央税与地方税时，曾明确提出在五年之内改革和完善城建税、房产税等诸多的地方税制，并且都有相对比较具体的改革方案，但时至今日地方税制改革仍未进行。而与此形成鲜明对比的是中央税制改革频繁，这也从一个侧面说明地方税制的改革尚未受到重视。 第五，地方税的收入规模相对较小。我国现行的地方税制不仅存在税源分散、征管难度大、征管成本高等一系列问题，而且收入规模也很小，难以满足地方政府实现和履行社会经济职能的客观需要。特别是实行分税制后，财力越来越向中央和省级政府集中，而市、县政府的事权却越来越多。为满足发展的需要，地方政府或运用变通手段，挤占中央收入；或采取开征各种基金、增加收费项目和提高收费标准的方式来补充财政支出的缺口。这不仅增加了企业的负担，而且也使中央收入税基受到侵蚀，引发分配关系的扭曲。 第六，地方税税制内外有别问题也相当严重。我国现行税制存在严重的“内外有别”问题，这不仅体现在所得税内外两套税制上，而且也突出体现在地方税制上。比如在房地产税制方面，对外资与外企适用城市房地产税，而对内资与内企则适用房产税与土地使用税；在车船方面，对外资与外企适用车船使用牌照税，而对内资与内企则适用车船使用税。内外税制不统一使税制复杂化，导致税负的不公平，极不便于税收征管。 第七，地方税的征收管理权不统一。国外实行分税制的国家，其地方税的征收管理权大多集中在地方税务机关，也有一些由中央税局（联邦税务局）代征，但税种与税款数量很有限。然而在我国，可以行使地方税收征管权的部门除了地方税务机关之外，还有国税局、财政局，而且征收的税种和税款数量占有相当大的比重。难道地方税这辆小车真的需要国税、地税及财政这三匹马拉吗？ 第八，地方税税种划分不规范。我国地方税税种的划分不规范。其一，既按税种划分又按企业级次划分，如内资企业所得税将中央企业缴纳的所得税划归中央，地方企业缴纳的所得税划归地方。其二，既按税种划分，又按行业划分，总体上将营业税划归地方固定收入，但又将铁道部门、各银行总行、各保险公司总公司集中缴纳的营业税收入划归中央。其三，既按企业级次划分，又按行业划分。地方企业所得税划归地方收入，但同时又将地方银行、外资银行、非银行金融机构的所得税收入划归中央。这样划分的结果，使企业所得税既不作为共享税，又按其隶属关系将其收入在各级政府间进行分配，而营业税也很难成为真正意义上的地方税种。这不仅与国际通行的分税制税种划分方式相背离，而且使各级政府的经济利益与所属企业密切相关，不利于通过分税来转换政府职能，实现政企彻底分开的改革目标。 第九，地方税制本身也不完善。现行的地方税制度本身也存在着很多的问题，比如房产税、城镇土地使用税、车船使用税、城市维护建设税等税种，其征税对象的价值已发生相当大的变化，纳税义务人与受益对象相脱节，税负不平衡；个人所得税仍然采取分类课征的办法，严重地引发了税收负担不公问题；房产税既按房