我国经济学教育改革探究.doc

我国经济学教育改革探究【摘要】诺贝尔经济学奖从创立至今被无数国内外的经济学者和专家视为经济学领域的最高荣誉，中国人的诺贝尔奖情节随着中国国力的增强变得越来越浓重。然而在众多获奖者中中国人竟无缘这项学术界的最高荣誉，而仅仅拥有200多年历史的美国却将80%的诺贝尔经济学奖收入囊中。人们不禁要问：什么时候中国能实现诺贝尔奖零的突破？其根本原因在于中美两国在经济学教学体制的不同。本文通过对中美两国的经济学教育体制的设立和制度安排进行对比，阐述了两国教育体制的差距，并对中国的经济学教育改革提出建议。 【关键词】经济学；教育改革；诺贝尔经济学奖 从1969年首次颁奖开始，诺贝尔经济学奖至今已颁发了整整41届，总计64人获奖。其中有44人来自美国，超过50人得奖时正在美国工作。占世界人口不到5%的美国人，却将超过8成的诺贝尔经济学奖收入囊中，不禁被人们称为“美国独大”，而中国人从来没有得过此奖。在美国，经济学领域的细化程度几乎超过了任何其他国家，其计量化的研究方法也保持着世界领先的地位。从一般的经济理论、经济史研究到复杂的数理模型，从工业、农业的行业周期和政策探讨到城市与环境保护、教育、家庭乃至犯罪等非经济性领域内容，美国学者的研究视角几乎遍及社会生活中各个细微领域，而数理经济学、计量经济学也都是首先在美国诞生并得到发展的。 为什么中美两国在经济学领域差距这么大，作为中国经济学的教育工作者来说，不得不反思这一点。我们看看中美两国在经济学教学体制的设立和制度上的安排有何不同，进而找出存在巨大差距的原因。 在美国，经济学教育注重对学生的研究和创新能力的培养，课程设置上分基础课和研讨课，并对学生分流，分为专业型和研究型学生，研讨班式教学是美国的一大特色。这些与我国形成鲜明的对比，我国对学生进行的是应试型教育。美国课程一般分为基础课程、高级课程及研讨班，哥伦比亚大学的课程划分更细、更复杂。一部分高级课程有人数限制，研讨班一般限制在15人左右。各课程均附详细介绍和前期准备课程，课程也是由浅入深、循序渐进，课程也会根据形势不断翻新。各院校往往在大学一年级设置经济学方法论课程，学生一开始便进入经济学研究的角色。研讨班式教学是美国大学的特色，例如哥伦比亚大学和耶鲁大学要求学生在修课的基础上，在大三到大四期间要参加两个研讨班，并完成小论文，体现了学校对本科生研究能力的培养。除此之外，跨系和跨校选修也是培养计划的硬性指标，突出校际交流的要求。本科生毕业后，学校会鼓励他们去别的大学继续深造（不同于我国的基地班），基本上没有近亲繁殖现象。每一学位上设双轨制，即专业型和研究型学位，以此分类为标准而设置的课程、专业方向和培养计划更符合社会发展的需要。在美国，研究生课程没有固定的教科书，教授们总是要把学科理论的最新发展传授给学生，资料不断更新，这与国内大学教科书陈旧形成明显的对比。制定一个提高研究创新能力的培养计划，其中包括参加讨论会、出席会议和与其他学生和教师共同进行研究等。 再从诺贝尔经济学奖本身来看，历年获得此奖的题目，都是人类共同没有解决的难题，是共性的问题，而不是中国自己的问题，并且进行的研究和解决方案是从制度这种深层次的角度分析，这就需要研究者有敏锐的洞察力和创新意识，跳出自身环境的约束，并且有深入分析的能力。而这从上面中美两国教育体制之间的差异可以看出，只有美国的那种教育模式才能培养出这样的人才。中国人进行的研究，是一种“成天围着政府转的研究”，造成这种现象背后的根本原因是科研立的项申请审批制度、对教师考核成绩和职称评定制度。在这种制度下，很难有所突破。而真正的研究问题要摆脱政府需要的干涉，它不是一促而蹴，要潜心研究。据调查，一项诺贝尔经济学奖的获得，至少需要10年的苦心研究。 综上所述，差距存在的原因从微观层面上看，是由于教学方式、课堂设计人才培养机制、师资力量的不同；从宏观层面上看，是由于学生考核制度、教师的聘任、考核制度和职称评定制度等国家营造的大背景的不同，这也是问题存在的深层次原因或根本原因。 目前我国经济学课程设置、教学计划及考核评价不全是围绕提高学生研究和创新能力而设计的，例如，经济学方法论课程设置滞后，学生不知道怎样才能学好经济学、怎样才算学好经济学。所以要对课程设置、教学计划及考核评价进行一系列的改革。具体的改革方案如下： 1.培养目标 改变已往只注重学生应试能力的培养，转向培养学生的研究能力和创新能力。并且使学生在大学本科期间对自己有个定位，是属于研究型学生还是专业型学生，以便毕业后对自己选择的方向有一个清醒的认识，防止一刀切，达到分流的目的。 2.课程设置 课程设置是根据由浅入深、循序渐进，不断翻新的原则设计，把课程分为基础课程和研讨课程，并不断的把学科理论的最新发