我国行政成本过高原因及对策.doc

我国行政成本过高原因及对策摘要：任何经营管理活动都应讲究成本，行政活动也不例外。随着我国社会主义市场经济体制改革的不断深入，降低行政成本已经成为一个亟待解决的战略性问题。因此，界定行政成本的概念，分析我国行政成本现状，找出导致行政成本过高的原因，有针对性地提出解决问题的相关对策，对于改善我国行政管理工作，提高行政效率和行政效益，具有十分重大的现实意义。 关键词：行政成本；过高；对策 中图分类号：D630文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（s）.2011.10.15 文章编号：1672-3309（2011）10-57-03 一、我国行政成本的构成及其现状 笔者认为“行政成本是行政机关及其工作人员因行政权而获取的和在行政管理活动中消耗的行政资源”①。从该定义我们不难看出，行政成本是最具有纯消耗性、纯公共产品性质，在某种程度上可以将行政成本看做政府与社会之间的交易成本，是政府为社会提供公共服务和物品所需付出的代价。 根据瓦格纳的“政府活动不断扩大”法则，行政成本从总量上看，必然存在一种自然增长的趋势。但在我国，行政成本已经超脱了传统的含义，其数额之巨、增长速度之快已经到了一定地步。从纵向比较看，改革开放以来，我国政府虽历经数次的精简机构改革，但行政管理费用却剧增87倍，其占财政支出的比重也在不断增加；从横向比较来看，当今世界，行政成本占财政总支出的比例，我国为19.03%，而日本为2.38%，英国为4.19%，韩国为5.06%，法国为6.5%，甚至与我国情况甚为相似的印度也仅仅为13.6%②。可见，我国行政成本不仅在绝对数额上是巨大的，在财政支出中占有的比率在国际上也是鲜有的，应引起我们的警惕。笔者认为我国政府行政成本问题主要表现在4个方面： 1.人员众多，财政不堪重负 前一阶段，有学者③经过历史比较后提出，中国不仅拥有世界上最庞大的公务员队伍，而且也创造了中国历史之最。事实是，1998―2006年间，我国的财政供养人员已由3843万人增加到4626万人，净增783万人；财政供养规模也呈持续扩张趋势，财政供养率由1998年平均32.5人供养1人，扩张为2006年平均28.4人供养1人④。现有的财政供养人口一年需要财政供给经费占总财力规模一半以上，在“赤字县”的许多地方政府财力连吃饭都不够。 2.行政管理费用严重失控 由于各地政府名目繁多的预算外和制度外收费数额巨大，有的接近或超过了预算内收入，加大了行政成本的总量，加重了公众的负担。而大量的预算外收入却没有完全用到社会公共事业上，大部分被队伍庞大的政府官员作为福利和享受性支出消费；各级政府的文山会海现象十分严重。有数据表明，公款吃喝娱乐费用一般占政府机关各项支出的14%左右⑤。 3.权力寻租使成本倍增 寻租就是以较低的贿赂成本获取较高的收益或超额利润，主要是指寻求直接的非生产性利润，即竭力改变法律规定的权力来实现某个人或某个集团的利益。例如在政府采购过程中，往往出现通过“采购权”吃“好处费”，使本应便宜的物品成为“高价”物品，或者是物品购买回来后成为一堆废品，无形中提高行政成本。另外，出于“寻租”目的，行政成本除了这些显性的构成外，“领导工程”、“豆腐渣工程”也很多。 4.效率低下使行政活动周期加长、费用增加 在现行的行政管理活动中，政府行政工作效率低下，由此产生的行政成本很高。另外，在政府工作的其他领域也一定程度上存在着行政成本浪费的问题。 二、造成我国行政成本现状的原因分析 1. 从主观意识角度来看，行政成本观念弱化 首先，表现为缺乏行政成本的概念。目前，我国绝大多数行政人员没有“行政成本”概念，行政部门在政绩考核和舆论导向上也偏重于强调提高行政效能，很少提及降低行政成本的要求。因而，我国的许多行政行为仍然在以高绩效为旗帜的掩饰下进行高成本运作⑥。其次，表现为行政价值观错位。我国政府行政的价值准则是全心全意为人民服务，但在实际工作中，有的政府部门和公务员优先考虑的不是人民的利益，而是本地区、本部门和个人的利益，表现为各种各样的地方保护、不合理的收费和以权谋私等。第三，行政成本责任意识不强。在现实活动中，某些高层领导在追求政绩、渴望晋升等种种因素的影响下，盲目进行大量的重复建设和投资，投资效率不高，酿成财政和资源的不可再生性浪费。诸如此类的决策失误直接导致了行政成本的增加。 2. 从政府本质角度看，政府行为具有垄断性 政府提供公共服务总体上是一种垄断行为，政府通常是单一的公共服务主体。政府在提供公共服务的过程中，或者是由于管制的需要，为了实现阶级统治、维护社会秩序，政府采取非拒绝性手段主动施为，如治安管制、市场稽查等；或者是出于外部经济的