新时期加强国有企业监管探析.doc

新时期加强国有企业监管探析摘要：国有企业在经济社会发展中处于举足轻重的地位，为各项事业的发展做出了重要贡献。但在当今经济转型期，由于对国有企业监管不到位，国有企业成为腐败滋生的易发区，给国家造成严重的经济损失，本文对加强国有企业监管的思路和措施进行了初步探讨。 关键词：国有企业；监管；问题；对策 一、建立国有企业监管机制的基本要求 1.体现出资人的所有者地位。国家是国有企业资产的所有者，所有者将资产投入企业并委托经营者来进行日常经营和管理，以实现其价值的最大化。所有者与经营者之间构成了委托代理关系。经营者受利益的驱动，往往出现有违所有者利益的行为，而信息的不对称又导致所有者不能及时发现并纠正这种“内部人控制”的现象，对经营者实施必要的监管是解决“内部人控制”、维护所有者权益的基本保障。国家作为所有者履行出资人的职责，有权决定企业重大的生产经营决策，并对经营者实施监督。出资者将资本经营权授予代理人，是以保留选择经营者、收益分配、重大决策三项权利为条件的。如何保障出资者的这些权力得以正确实施，必须依靠建立科学的出资者参与重大财务决策的机制。 2.有效的区分国家的出资人职能与行政管理职能。国家作为所有者对国有企业的监管是为了履行出资人的职能、维护所有者权益，它应与作为社会管理者的行政管理职能区分开来。作为社会管理者，国家管理企业的范围不仅包括国有企业，而且还包括非国有企业，并主要依靠经济和法律调控手段来促进国家产业政策的贯彻和实现社会经济发展目标。作为出资者，国家对企业的监管仅限于有国有资本金投人的企业，包括国有独资企业、国有资本控股企业和国有资本参股企业。所有权与经营权相分离是现代企业制度的基本特征，政企分开、简政放权是市场经济的必然要求，作为出资人国家不应过多地干预国有企业的生产经营，否则将会束缚企业生产经营的手脚，把企业管死。 3.避免重复监督，降低监督成本。长期以来，由于国有企业的特殊身份，使得几乎所有国家机关都有权介人国有企业的管理和监督，如企业的主管部门、财政、税务、监察、审计等国家政府职能部门都有权对国有企业进行监督，当各职能部门之间缺乏协调沟通时，就会产生多头领导、重复监督的现象。很多国有企业内部机构的设置上，也存在机构重叠、职责不清的问题。重复监督不仅加重企业的负担，加大监督成本、浪费社会资源，还因职责不清，造成监督不力。 二、当前国有企业监管所存在的问题与不足 1.监管制度方面尚需进一步完善。主要有以下几种：①对企业领导人的业绩评价主要依靠目标责任书，但目标责任书重定量指标的完成，轻定性评价。目标责任书的导向作用，在一定程度上使一些企业过多地考虑考核指标的完成。特别是在投资决策时，只顾眼前利益，缺少长远的战略规划。②对企业的清产核资和改制资产评估，一般由国资委指定中介机构审计，但委托人仍然是企业。在这种受托关系下的社会审计，必然会受委托企业的干扰，影响审计质量。③投融资控制不严。如虽有严禁企业以非自有资金从事委托理财、期货投资以及在二级市场上购买股票、基金和债券的规定，但却没有相应的控制措施。④企业的内部收入分配管理也存在盲点。按目前的政策，对企业领导人实行年薪制，由国资委对其进行考核，对职工工资实行最低工资标准，由劳动部门规定，但是企业内部收入分配则由企业自主决定。内部分配级差过大，缺乏有效控制，是产生企业内部收入分配向管理层过度倾斜问题的原因之一。 2.监管体制效率低下，资源浪费严重。国资委作为国有企业的主管部门，扮演着双重角色，既是出资人代表，也是行政管理者。国资委集出资人职责和行政职能于一身，不仅不符合权力制衡的基本原则，实践中也会因管理幅度过大而发生管不过来的尴尬局面。国有企业的外部监督主体，除国资委外，还有各级人大、党委、纪委、组织部门、政府职能部门(包括财政部门、审计部门)、司法部门以及社会公众和媒体。但这一监督体系难以相互配合，部门之间缺乏沟通，监管重复与监管真空并存，监督结果不能有效利用，浪费了资源，也降低了效率。 3.审计监督也没有发挥应有的功效。国家审计、社会审计和内部审计这三支审计力量，都存在难点与不足。①审计监督的事后性。各类审计主体目前开展的财务审计、经济责任审计多数是事后审计，往往是问题已经发生，损失也已经形成，经济责任审计则是在企业领导人离任后进行，应负责任难以追究。②审计结果落实不到位。因被审计单位的法治意识欠缺、审计部门的执法力度不到位以及审计执法手段有限等因素的影响，审计结果难以执行，制约了审计监督作用的发挥。③社会审计的质量有待进一步提高。社会审计质量受整个社会诚信环境、同业竞争、企业内部人控制的影响，年报审计、清产核资审计等成为应对法规的例行公事，审计质量得不到保证。 三、完善国有企业监管的几点建议 1.加