有效推进国有商业银行产权制度改革.docVIP

有效推进国有商业银行产权制度改革20世纪90年代遍及欧亚和拉美国家的金融危机使越来越多的人们认识到稳健的银行体系的重要性，而这一体系的建立是与产权制度息息相关的。产权制度是金融制度的核心内容。党的十六届三中全会明确了股份制也是公有制重要的实现形式，并且在会议通过的《决定》中指出，“选择有条件的国有商业银行实行股份制改造。加快处置不良资产，充实资本金，创造条件上市”，标志着国有银行开始加速改制。 一、商业银行产权制度改革的必然性 从根本上说，商业银行产权制度改革的目标是建立真正意义上的现代商业银行，使国有商业银行成为资本充足、内控严密、运营安全、服务和效益良好的现代金融企业，从制度上保证国有商业银行的正常经营行为。因此，按照现代企业制度要求，对我国国有商业银行产权制度进行改革，构建产权明晰、权责分明、政企分开的现代国有商业银行产权制度，已成为我国商业银行健康发展的必然选择。 商业性――通过股份制改造，建立商业银行的公司治理结构，破除银行和政府之间的行政隶属关系，按照出资多少决定投资者在公司重要决策中的地位，保证法人产权的独立和完整，从而避免政府的直接干预，实现商业银行的企业化、商业化。 商品性――通过改变商业银行的国有独资形式，可以开辟新的资本来源渠道，提高资本充足比率，分散银行的经营风险，有利于进一步理顺银行、企业和居民之间的债权、债务关系，使资金按照其商品的性质顺畅流通。 经营性――股份制企业形式之所以成为现代企业资本组织形式，还在于可以形成一整套有激励、有约束、高效率的企业经营机制。产权的多元化有利于所有权与经营权分离，更有利于建立起经营决策、执行、监督相互制约的机制。即使是在国家控股的条件下，对企业的控股者(国家)也是一种制约。 二、国有商业银行产权制度存在的主要问题 改革开放以来，我国国有商业银行在经营理念、风险控制、业务创新、内控制度建设等方面都取得了很大的成绩。但我国国有商业银行的现行产权体制是国有独资形式，这是我国国情所决定的。但这种制度在产权方面有较大的局限性，在经营政策化、资产财政化、组织机构行政化以及现行产权制度，不可避免地暴露出了一些同题，突出表现在： 1．法人治理结构不完善，产权虚设 我国国有商业银行的所有权属于国家，其银行资源的使用、转让和收入的享用权都由国家所有，而国家作为所有者是非人格化的，导致银行产权虚化，产权约束主体虚化，极易形成“内部人控制”，造成董事会、监事会形同虚设，监事会作用发挥受到抑制，无法对管理层进行有效约束。 2．国有股“一股独大”，银行经营自主权不足 产权的改革就是对国有独资的产权制度进行改造，实现产权主体多元化。但是，在国有商业银行股份制改革中，国有股“一股独大”的局面始终未能改变，政府作为所有者仍可以对商业银行进行行政干预，国有商业银行仍然负担一些政策性职能，充当政府分配社会资金、调节经济的工具，影响国有商业银行正常经营和决策。银行经营自主权不足，不能按现代商业银行经营理念及独立经济人身份来开展自己的业务，使银行的商业性徒有虚名。 3．存在大量不良资产 由于产权界限不清，国有商业银行在国家的保护下，通过政策性的业务将自己商业性业务的风险和成本转嫁给国家而收益归自己，使国有企业的信贷风险完全由国家承担，致使银行不良资产越来越多。尽管国有商业银行的不良资产已经资产管理公司加以处理，但是，现有银行内部的不良资产数量依然巨大。 4．市场的不完全竞争状态 建立现代商业银行制度的核心在于明确界定金融产权，以产权改革为切入点，把银行的经营权和所有权彻底分离。而产权改革的前提条件是有一个充分竞争性市场结构的存在。在银行业中，四大国有商业银行寡头垄断的竞争格局近期很难改变，这就造成了一种金融市场不完全竞争状态，这与国有商业银行股份制改革相矛盾。 5．信用风险 国有商业银行长期以来有国家信用的支持，以国家财力为后盾，老百姓已形成习惯性心理，认为国有商业银行是国家的银行，其安全性超过其他的银行。股份制改革改变了它的“国有独资”身份，形成由市场推出、由市场约束、也可由市场退出的机制。失去了国家信誉提供的信用保证，容易使存款人失去信心而形成信用风险。为了避免改革给存款人带来的恐慌，保护存款人的利益，应该有一个比较完善的存款保险制度。随着改革的深入，建立存款保险制度的问题越来越急迫。 三、有效推进国有商业银行产权制度改革 与国有独资银行相比，股份制银行有较大的优越性。一方面，股份制商业银行由股东出资组成，通过董事会行使职权，聘任经营管理人员，企业产权清晰，运营规范；另一方面，相对于国有银行而言，股份制商业银行也能较好地处理国家与银行、银行与企业的关系，国家不再直接调配商业银行资金，企业