研发支出、竞争程度及我国区域创新能力探究.doc

研发支出、竞争程度及我国区域创新能力探究一、引 言 技术创新是现代经济增长的重要动力。在经典的solow模型(1956)中，外生的技术变迁是人均产出不断增长的唯一源泉。在二十世纪八九十年代兴起的新增长理论中(如Romer 1986；Grossman和Help－man，1991；Aghion和Howitt，1991，1998)，企业为了追求利润最大化而进行研发活动，由此带来的内生技术进步克服了资本对产出的边际报酬递减带来的影响，人均产出得以持续增长。反之，如果一国经济中没有创新活动，从长期来看该国的经济将陷于停滞(Barro和sala－I－Manin，1995)。二十世纪九十年代以来美国经济的突出表现使创新再次成为焦点，对创新行为的研究开始从单个企业创新转向某个地区或区域的网络化创新行为的研究，区域创新能力的条件和决定因素成为研究的重要课题。 专利数据是研究技术创新的重要资源，近年许多文献以专利数量来评估全国以及各省、自治区与直辖市(简称省区)创新产出或创新能力(如范丽娜，2005；李志刚等，2006；朱月仙、方曙，2006)。普遍的看法是我国技术创新能力总体上在提高；研究与实验发展(RD)支出是决定专利数量的重要解释变量，并且RD支出越多专利越多。不少研究是运用某一年的省区横截面数据或是全国时间序列数据进行分析，难以避免忽略重要的解释变量带来的估计问题，或是没有研究为什么省区创新能力存在巨大差异，而且这一差异并不仅仅归因于RD支出。由于采用综列数据(panel data，又称面板数据)进行计量分析能够获得相对更多地观测值，增加自由度，避免忽略重要解释变量带来的估计问题等(Baltagi，1995；Greene，2001；Wooldfidge，2003)，本文根据相关综列数据，从省区层次上对专利申请量(计量分析中采用发明申请量)的分布不均提供更好的解释与分析。 二、国内三种专利申请数的省区分布相差悬殊 随着我国经济的高速增长，以及在研发投入不断增加等因素影响下，国内三种专利申请受理数量由1991年45686项上升到1995年的69535项，又于2000年翻了一番多，达到140339项，而2005年专利申请受理数更是陡升至383157项。从1985年专利法实施到2000年年初的15年间，我国专利申请总量达到第一个100万件，到2004年底，我国专利受理总量累计已达到22.849万件，显示了我国技术创新能力在不断提高(郭文娟、黄非，2006)。 但是在提出申请的专利中，“外观设计”仍占绝大多数比重，并且其比重由1998年的33.4％上升到2005年的39.6％，超过了原先数量上占半壁江山的“实用新型”专利。“发明”占的数量比重仍是最小，这是一个普遍的现象，例如技术创新大省广东2004年专利申请受理量为52201项，其中外观设计20561项，占全国比重高达27.9％，发明专利申请仅3819项，占全国9.6％。可喜的是发明专利申请量占专利申请总量的比重逐年提高，由1998年的14.45％跃升为2005年的24.4％，提高了近十个百分点。近年我国国内三种专利申请数量以及每种类型专利所占比重见表1。 在国内三种专利申请与授权数量迅速增长的同时，专利的地区分布不均衡有所提高。李志刚等以Theil熵指标衡量我国各省区专利授权水平的不均衡性，发现在1990－2004年之间专利授权有向少数几个省区集中聚集的趋势。范丽娜通过对1998－2002年各省区专利申请量的绝对量和人均量进行分析，发现专利的空间分布具有集中性和沿海性的特点，广东省已经成为我国专利产出的中心；近五年的专利基尼系数反映出区域创新能力的差距不断扩大。本文从年平均发明申请量分布的角度观察地区创新的非均衡性。由表2可见东部省区在发明专利申请量上占了绝对优势且省区间差距悬殊。北京、广东、上海的年平均专利申请数量之和占全国三分之一强。统计数据还显示2005年北京、广东、上海的发明专利申请数量首次超过一万项，同时广东省的申请数量比上年增长59％，首次超过北京跃居第一。由此可见广东不仅是移民大省、吸引大量外国直接投资的经济强省，而且还是技术创新大省。 三、数据说明、计量模型设定与分析结果 国内三种专利的申请与授权数量迅速增长的同时，专利的地区分布呈现高度不均衡。本节探索研发支出与竞争程度对创新能力的影响。每一省区在考察期内的专利发明专利申请数都是正的，因此我们借鉴Pindyck和Rubinfeld(1999)的方法设定综列数据模型进行回归分析，同时根据Hall等(1986)、Pakes与Griliches(1987)等文献的启发，考虑滞后的省区研发支出对发明专利申请数的影响。本文采集的发明专利申请数量与研发支出数据来自《中国科技统计年鉴》