麦足朵立只答站户案文卷初探.PDFVIP

西夏学 第 4 辑 2009 年 7 月 Xixia Studies, July. 2009, Vol. 4 麦足朵立只答站户案文卷初探 王 盼 黑水城出土汉文文书反映了西夏以来，特别是元代的一些重大社会现象或 问题。目前，围绕 《麦足 朵立只答站户案文卷》反映的社会历史问题，学界讨论的主要问题有两个：一是元代民事纠纷的调解机 制；二是元代“驱口”的定义和内涵。李逸友先生考察了 《麦足朵立只答站户案文卷》的内容和性质， 指出这组文书是以站户麦足朵立只答与其驱口的纠纷为主要 内容的案件；舒琴先生以南方汉地为中心讨 ① ② 论了元代民事纠纷的调解机制 。赵华富先生探讨了元朝从事农业耕作的“驱口”之身份 问题 ；陈高华 先生对元代奴隶暴动的原因进行了探讨③ ；李幹、周祉征先生探讨了 “驱口”的内涵，驱口的来源及数 量④ 。这些研究为学界深入探讨前揭主题奠定了基础 。但是，由于当时没有出版反映原始面貌的图版文书 资料，因此这些研究就出现了对新出土的元代各个时代官私文书等原始文献利用率很低的问题，从这个 意义来看，立足于考古发现和原始文献的研究，能够保证史源的真实可靠，对研究历史时期基层社会的 真实情况，有较为重要的分量，本文研究的对象 《麦足朵立只答站户案文卷》，显然体现了这样的研究 价值。它是反映元代民事纠纷的调解机制、元代驱口 问题以及元代站户签发标准的原始材料。 《麦足朵立只答站户案文卷》共有 5 件，主要用麻纸 （F 116 :W467，F 116 :W242）和竹纸 (F 116 :W237， F 116 :W501，F 116 :W502)书写，字体有行书(F116 :W467，F 116 :W242，F 116 :W501)，行楷书(F116 :W502) 和草行书(F116 :W237)，文书较残，但文书的内容还能基本反映。 文书中的麦足合干布是在城站户，麦足朵立只答继承其父 的事业 ，仍为在城站户 ，其父 曾买李保 ⑤ ，李保妻单赤所生亦称布等兄弟五人仍为 为驱口为其服站役，一般来说 “驱口所生子孙世代为奴婢 ” 奴婢，理应照 旧为麦足朵立只答家族服站役，文书的纠纷就在于此：李保子亦称布不承认是其驱口， 拒绝为麦足朵立只答服站役 。于是麦足朵立只答上告官府请求归断，引发了此案件 。元代黑城地区基 层社会的民事与法律问题在这组文书中得到了部分反映，讨论如下。 ① 舒琴：《元代 民事纠纷的解决机制—— 以南方汉地为中心考察》，西南政法大学硕士论文,2006年 ② 赵华富：《关于元朝从事农业耕作的“驱 口”之身份 问题——兼谈元朝奴隶的数量》，《元史论集》，1984年 ③ 陈高华：《元末农 民战争中奴隶暴动的珍贵史料—— 〈刘纶刘琚传〉介绍》，《元史研究论稿》，1991年 ④ 李幹，周祉征 ：《元代奴婢探讨》，黑龙江 民族丛刊，1990年第4期 ⑤ 陶宗仪：《南村辍耕录》，齐鲁书社，2007年 - 145 - 一 元代民事纠纷的调解机制 从文书可见 “劝说 ”，“劝付 ”，“劝道”等词，文书中的投下官乔智布、赵答麻充当的是劝和人的 角色，像这样的词语还在 《黑城文书》F 116 :W98① 中出现，（如下斜体黑字）文书录文如下： 1.甘肃等处管军万……②/万户府委差镇……旧处将各人劝说 休……/扰乱官司李文通众人等商量 告拦文状 以……情愿当官 告拦休和，将上项/元争地土壹石均 分叁分，内分与孙 占住贰分，陈伴 旧 分与壹分，意愿将孙 占住元种地小麦叁斗，陈伴 旧收持碾/到市斗小麦壹石陆斗，就交付与孙 占住了当， 如梦准告于民相，□③ 告拦休和之后，占住永无再行经官陈/告争竞，如后不依 告拦，却有二人争竞者， 占住情愿当官罚骟马叁匹，白米壹拾石，充本管官司