金融发展及经济增长关联性理论探究评述.doc

金融发展及经济增长关联性理论探究评述【摘要】金融发展理论是发展经济学的一个重要组成部分,也是该领域近半个多世纪以来最活跃的一个分支,而金融发展与经济增长的关联性研究正是金融发展理论的核心内容之一。本文以金融发展理论的回顾为线索,对金融发展与经济增长关联性理论研究的相关文献进行系统地梳理和总结,评述有代表性研究成果的贡献与不足,阐述了未来研究的趋势和方向。 【关键词】金融发展 经济增长 关联性 一、第一阶段:20世纪80年代以前 本文按照理论特征将该时期的金融发展理论分为两派,即金融结构论与金融抑制论。 1、金融结构论 金融结构论认为,既然金融发展对经济增长影响的定性结论已基本形成共识,那么相关研究的重点应在于寻找适合于经济增长的金融结构。为此,以Goldsmith(1969)为代表的金融结构论者试图通过比较不同国家金融体系和结构来寻求最优金融结构。为此产生了两种相互对立的金融结构理论,并按照“两分法”的思路对金融结构进行考察。所谓“两分法”就是从直接融资和间接融资的角度,按照金融中介体(主要指银行)和金融市场(主要指股市)的相对重要性来划分金融结构,比如,在研究过程中将德国和日本视为银行主导型金融结构的代表,美国和英国则为市场主导型金融结构的代表,而且两种金融结构主导型的支持者各执一词。 银行主导型观点认为银行主导型金融结构:可以通过获得公司和管理者的信息来改善资本配置和公司治理的效率(Diamond,1983);可以通过管理当期、跨期和流动性风险来提高投资效率和促进经济增长(Bencivenga and Smith,1991);可以通过聚集资本实现规模经济。市场主导型观点则认为市场主导型金融结构:可以激励投资者为在流动市场交易中获利而深入研究公司信息(Holmstrom and Tirole,1993);可以通过放松接管限制和将管理者补偿与公司绩效紧密联系来提高公司治理水平(Jensen and Murphy, 1990);有利于风险管理。作为两种主导型之争的调和,金融功能观(functional perspective)和银行―市场互补论并没有将金融市场和金融中介看成是矛盾的对立关系。金融功能论认为至关重要的问题是:经济体是否具有一个有效发挥作用的金融体系,而这个体系如何构成则是次要的(Merton and Bodie,2004)。Levine(2002)如此阐述和概括金融功能观“金融功能论将分析的聚点放到了怎样去创造一个具有良好功能的银行和市场,这就把银行主导论和市场主导论之争推到了一个不起眼的角落”。 2、金融压抑论 20世纪70年代以前,人们普遍认为较低的贷款利率有利于促进投资和增长,这与新古典经济学中贷款利率是资本成本的认识是一致的。1973年McKinnon向这一传统观念提出挑战,提出了著名的“金融抑制”理论。他认为:发展中国家的经济是“割裂”的,大量的经济单位所拥有的技术条件不同,因而所使用的资金收益率也不同;与此同时,发展中国家的金融市场大都是不完全的,大量的中小企业被排斥在有组织的金融市场之外,不完全的金融市场导致了资源配置的扭曲,稀缺的资本流向了一些拥有特权而又不具备良好投资机会的企业群体,致使资本与良好的投资机会相分离,急需资金进行投资活动的经济单位无法得到足够的资金,而此时的资本却又在特权群体中进行低效率甚至浪费的使用。于是,无法获取资金的企业只能通过“内部融资”进行技术创新和经济发展。更为糟糕的是,在金融市场不完备的发展中国家,这些国家的通货膨胀率一般情况下也较高,进而导致实际利率经常为负值,这就进一步打击了居民储蓄的积极性,使得资本积累过程开始缓慢,进而导致社会资本的短缺。“金融抑制”严重阻碍了资本积累、技术进步与经济增长。 针对Mckinnon(1973)提出的理论分析框架,Shaw(1973)根据金融中介与经济发展之间关系的判断,也得出了类似的经验结论,并在此基础上提出了“金融深化”的概念――即金融资产以快于非金融资产积累的速度而积累。他指出,发展中国家的经济改革首先应该从金融领域入手,减少人为因素对金融市场的干预,借助市场的力量以实现利率、储蓄、投资与经济增长的协调发展,进而消除“金融抑制”的作用。 “金融抑制”与“金融深化”理论在一些发展中国家(如阿根廷、韩国、马来西亚等)得到了广泛的应用,并在这些国家经济政策的制定和实施中发挥了重要作用。例如,许多研究者对发展中国家在过去二三十年中的经济发展过程进行了实证分析,其研究结果大都证实了金融深化理论的正确性。 应该注意到,无论是金融结构论,还是金融压抑论,尽管他们研究问题的出发点有所区别,但所关注问题的实质却是相同的,即都在寻求金融部门与稳定增长之间的联系,并将这些关系作为制定经