第一章 反思共用地的治理之道.ppt

6、類似隱喻政策方案 無論是「集權論」者，或是「私有化論」者，都是主張其論點最為有效，然此過於簡化的制度，並未指明：中央當局該如何組織、獲得訊息？如何建立獎勵誘因、監督執行、懲處違規機制？而私有制亦未說明：產權如何界定？產品屬性為何？應如何衡量？權力衝突如何處置？ 「新制度主義」的啟示是：制度安排或制度細節（規則制訂、監督執行、獎懲機制）的設計，皆非常重要，以其將會影響均衡的結局，以及有否改進關係人的境況。而所有的制度安排，都像是廣義的賽局。 7、基於隱喻的政策可能是有害 基於隱喻的政策，可能會導致與原先設想完全不同的後果。如：原為小村莊所有、管理的森林，卻因唯恐當地居民無法好好管理、做好水土保持，而改採國有化。 然因官方訂定開採規則，卻無法嚴格執行，反使原為「限制進入的共用資源」，成了「開放進入的共用資源」，終究難免陷入「共用地悲劇」的深淵之中。 第四節 一種挑戰 人類在處理類似「共用地悲劇」的事物所表現的能力、侷限，應詳予評估，並以之為基礎，以發展組織理論。But, How? 政策分析家除了要進行理論思維之外，還需要以認真細緻的經驗研究為基礎。而理論探討包括對規則的研究，對現實場景中複雜事物的抽象，並確定作為所觀察到的複雜性之基礎的理論變量。為了對封閉系統中各種變量之間的邏輯關係作更細緻的分析，還需要對一種特定的理論模型作進一步的抽象和簡化。Ostrom撰寫本書的目的，即是「建立由經驗支持的自主組織與自主治理的集體行動理論」。 簡報結束謝謝大家 前言 自然資源的使用要如何限制，以確保長期的經濟價值？ 資源共用一定會產生悲劇？而須由「國家」來控制，或是加以「私有化」就可以解決問題？ 有些社群的人為何可以選擇「國家」與「市場」之外的制度安排，成功地適度治理這種資源系統？ Ostrom撰寫本書目標是： 對於現行的自然資源治理政策分析的基礎進行評判。 列舉治理與管理這些資源的成功、不成功案例。 著手開發更好的認識工具，以確知自主治理制度安排的效能和侷限性。 第一節 三種富有影響的模型 1、公地悲劇（共用地悲劇） 2、囚犯困境賽局 3、集體行動選擇 1、公地悲劇（共用地悲劇） G. Hardin－許多共同使用一種稀少性資源，就會產生環境惡化現象。（因為不須付費，每個人會無節制地利用這種共用資源，以追求最大利益），故屬於每人的財產，就是不屬於任何人的財產（個人理性行為→群體不理性結果） 2、囚犯困境賽局 描述這樣的處境：當參與賽局的雙方不合作時，他們的處境就會惡化，又因另一方不會做出可靠約定，使得每一方均冒險的自行其是。 Hardin的模式，可以簡化為囚犯困境賽局。此係假定為兩人參與的賽局，所有的對局人都有「完全訊息」的不合作賽局。（賽局1） C:合作，每人養羊L/2，各獲利10單位; D:背叛：每人養羊L/2, 儘可能達到最多，背叛者得11單位，受騙者得-1單位（損失）;兩人均選擇背叛，則所獲利潤為0。 2、囚犯困境賽局 對局人之間的交流被禁止，即使有可能，也是沒約束力。所謂「完全訊息」，係指所有對局人都知道賽局的全部結構，與結局有關的報酬。 每個對局人都有一套對應的策略：不管別人採取什麼策略，自己只要選擇背叛策略，總會使自己的處境更好。（11-1） 故這種策略選擇只能產生「第三好」的結果，而不是「最佳」的策略P(C, C)=(10,10)，也就是Pareto 較差的(Pareto-inferior)情形（個人理性的策略→集體非理性結局）。 1 合作 背叛 2 合作 1：10 2：10 1：11 2：-1 背叛 1：-1 2：11 1：0 2：0 表1：賽局1－哈丁的牧人賽局 3、集體行動選擇 「群體理論」以為：具有共同利益者，將自願為促進其共同利益而行動。但Olson認為：除非群體人數甚少，或採取特別手段，促使人們為共同利益行動，否則「理性的、追求自利的個人不會為共同利益（公眾利益）而採取行動」。（反正我不會被排除在外，都可分一杯羹，何必努力奉獻？） 小結 上述三個模型，對於個人試圖實現集體利益時所面臨的問題，就是「搭便車」問題。 一個人只要不被排除在群體外，而可分享他人努力所獲利益，就沒有動力為共同利益而努力，而只會選擇做一個搭便車者。每個人都會這麼做，就不會產生集體利益。∴完全理性的個人，做出的決策卻對集體是不理性的結局。 第二節 模型的隱喻性用法 1、上述三種模型皆屬於尚待發展的「集體行動理論」的各種類型。但是這些模型被用作隱喻時，常激起這樣的想像：一群無助的人→自陷毀滅共用資源的絕境之中。 2、為避免這樣的災難，管理者（政府官員）必須對他們實施有效的霸權統治。但這種隱喻果真如此？ 第三節 當前的政策方案 1、以Leviathan為惟一方案 2、以「私有化」為「惟一」的方案？ 3、是「惟一」的方案？ 4、理論的替