国内外城市广场异同——利益及观点.docVIP

国内外城市广场异同——利益及观点 　摘　要：现今中国的发展飞速，各地大量的广场的设计和建设层出不穷，好坏也参差不齐。本文着重分析了国内广场的不同类型，并同外国城市广场进行对比，找出各自的有缺点，总结中国广场在设计上的不足。并且收集了一些非专业人员对广场设计的观点与意见，为今后设计提供一些参考。 思想汇报 /sixianghuibao/ 关键词： 一 绪论 　　中国存在现今意义上的广场的时间并不长，广场这一概念是由西方引入的。在古代的中国，老百姓主要的公共活动中心大都是庙会，市集，街巷，市井......而且这些公共活动空间的尺度也同广场这类公共活动空间的尺度相差甚远。在现今的中国，广场的作用主要有以下几种： 市民广场，建筑广场和纪念广场，商业广场及市民广场，生活广场，交通广场。其实国外的广场的种类也无外乎这些，而且某几类广场的形式也无太大的差异。例如交通广场，它一般用于疏导道路交通上多条道路交汇时出现的不同车流与人流，或者在大型公共建筑前对大量的人流进行集散的作用。 二 国内外城市广场的差异 　　关于中国同西方城市广场的共同点不想多说。还是主要讨论一下中二国共西方的差异。 1 市民活动广场： 　　在中国我们想象中的市民活动广场应该有宽阔的公共空间，在广场上，有成群的人在跳健身舞；孩子在滑旱冰，滑滑板；晨练.....例如沈阳的红旗广场，市政府广场。 而西方的广场多由建筑围合，广场的尺度适宜，在广场上会有商业咖啡吧等市民休闲的设施人们会在这个广场渡过一个下午，可以交谈，可以发表言论，可以悠然自得的享受美好的时光。 开题报告 /html/lunwenzhidao/kaitibaogao/ 2广场的围合： 　　如果去观察欧洲著名的城市广场，不难发现，欧洲的很多广场是以建筑围合的，整个广场会有更好的围合感，空间十分的紧凑，界面也十分漂亮。例如威尼斯的圣马可广场。但是，这样就为城市交通造成了问题，在处理这种围合的广场的时候我们应该将城市交通的矛盾处理到最小。在中国现今的广场大部分是用道路交通围合的，如果配以绿化，整个广场会有很强的延伸感，通透。这样的城市市民广场也可兼作交通广场，解决城市交通上的一些问题。但是这样一来，广场的可达性就很不好，如果广场的面积很小的时候，会缺少安全感。这样一对比，人们仿佛更愿意在交通是很纷乱的场地逗留。 3广场平面的形态： 　　受传统的影响，中国的广场多以对称的形式平面居多。天安门广场就是中国最典型的广场的平面形式。西方的广场的形态很多，最为特别的应该算作是梯形广场，如圣马可广场。梯形的广场不符合中国人的思维方式，所以很少见，但在西方却比比皆是。梯形平面的广场会产生强烈的透视感，再加上建筑立面采用券廊式，透视感会越发的强烈。 通过对中西广场的异同进行分析之后，我的观点认为，中国广场的优点应该予以保留，譬如同我们息息相关的每天的市民的活动习惯等等，还有我们的一些传统的形式。但是有一些不足更应该改进，例如为市民创造出更适合人们休闲娱乐的公共空间，将市民活动广场同城市的交通广场分开，为市民创造一份更安静，安全的休闲活动空间。 总结大全 /html/zongjie/ 三 公众的反馈 　　通过查找资料，不难发现市民大众对我们现今的城市广场会有很多的不满意： 很多媒体的观点是欧洲城市广场会更亲民 　　他们提到受惠于建年经济腾飞，眼下中国城市不管沿海还是内陆，大到千万人口都市，小到几千人的集镇，形形色色的广场不断的涌现，但这些名义上的“公共空间”却没有与市民日常活动紧密融合，在有些地方甚至成了炫耀政绩的“形象工程”。而西方的广场却有更亲人的尺度，有更充盈的市民活动。所以，他们认为对于中国城市管理者而言，当下应该不再是强调城市有多少标志性建筑和体面的广场，而是看看这些标志性建筑和广场究竟有多少“亲民度”，究竟有多少为民所用的。 　　更有甚者有些专家对我们现在的很多广场是持否定态度的，他们认为在现在的广场兴建热潮中，有很多滥建浪费的现象，城市广场已经成了政绩广场。有些领导只一味的抓硬件建设，短期内抓完了标志性建筑，又抓广场建设。这些广场只会考虑气派，豪华，钱花得很多，对百姓的生活却无益。另外，他们还认为有很多人追求广场的面积，不重视实际需求，最终形成了功能匮乏，呆板的广场形象。 　　文化特征的缺乏也是现今广场的很普遍的弊病。他们认为，城市广场作为一种独特的空间形式，无论在中国还是在西方，城市广场都有着悠久的历史这些在广场的设计的时候都应该进行重点地考虑。 思想汇报 /sixianghuibao/ 　　有一些更高层次的关于城市广场的观点，他们认为广场是人们行使市民权、体验归属感的地点。广场有其特定功能：集会、阅兵、宗教仪典，但无论是参与者或旁观者，都会认为该活动具有集体性，并且这种参与