论我国会计师事务所组织形式发展方向.docVIP

论我国会计师事务所组织形式发展方向会计师事务所的组织形式是指它的组织结构及由此产生的相互关系而决定的内部结构方式，它对事务所的制度运行效率、规模结构及布局等方面影响重大。 新中国成立之后，由于推行国有计划经济体制，注册会计师相应地逐步退出中国的经济生活。十一届三中全会后，外资进入我国，对会计服务提出了有别于传统国有计划经济环境下的要求。恢复设立注册会计师制度、成立会计师事务所成为必然。由于我国注册会计师行业的恢复和发展是由政府促成的，早期的会计师事务所几乎都是国家一手成立的，那么很自然地政府就更倾向成立附属于政府机构由政府控制的事务所，而不可能采取个人独资、合伙等由享有人力资本的注册会计师占有的制度安排。随着注册会计师事业进入到新的时期，“挂靠所”的弊端就逐渐显现出来了，执业质量十分低下，严重影响注册会计师行业的发展。1998年起全国所有会计师事务所逐步与挂靠单位脱钩，改组为合伙制和有限责任制的事务所。改制后，事务所在人、财、物、业务等方面与挂靠单位分离，从国有官办转变为由注册会计师组织出资兴办的社会中介组织，从形式上保证了注册会计师的独立性。 尽管《注册会计师法》把合伙制作为首选形式，但这次脱钩后，大多数事务所都选择了有限责任制。对事务所来说采用合伙制不能给其带来高收益，却要承担高风险，于是有限责任制成了他们的理性选择。 从前面的分析可以看出，目前有关会计师事务所组织形式的规范已经不能满足实践的需要。有限责任制所固有的低违约成本使之很容易被“自利”的注册会计师所利用，损害社会公众利益。合伙制下合伙人之间剩余索取权共享的“人合”特点，是最适合注册会计师职业这种以人力资本为生产要素的行业的。但合伙制过高的风险又阻碍了会计师事务所的进一步发展，因此可以借鉴国际经验引入有限责任合伙制。 有限责任合伙制是20世纪90年代之后在美国首先出现的一种新的会计师事务所组织形式。它规定事务所以全部资产对其债务承担有限责任，各合伙人对个人执业行为所造成的结果承担无限责任。有限责任合伙制是为克服无限责任合伙制的某些缺陷而产生的。在有限责任合伙制下，若属于经营管理工作造成的负债，合伙人要对事务所负连带责任；若属于合伙人职业性违规造成的负债，有过错合伙人要承担无限连带责任，无过错合伙人不承担连带责任。这样的体制既在一定程度上保护了客户的经济利益，又在更大程度上保护了无过错合伙人的利益。可见，这种形式在剩余索取权的安排上，保留了合伙制中合伙人的“人合”的特征，同时在承担责任的方式上保留了个人对审计失败承担无限责任而摒弃了合伙人之间的连带责任，这有效地减少了合伙人所承担的风险，降低了合伙人之间事前相互了解的成本和执业中相互监督的成本，满足了事务所规模化发展的需要。同时，它保留了合伙制中有过错的合伙人承担无限责任的规定，这使得它同样能够对注册会计师的执业行为产生较强的约束，使注册会计师不致轻易地牺牲公众利益。所以有限责任合伙制能够实现公众利益与事务所利益之间的一个平衡。 目前推行有限责任合伙制，必须解决好以下几个方面的问题。 一、健全相关的法律制度。目前《注册会计师法》明确规定的会计师事务所的组织形式只有合伙制和有限责任制这两种形式。另外合伙制的法律体系仍未完善，尤其是适用于中介机构合伙的法律法规，国家尽快建立完善相关法规和制度。 二、改革现有收费体制，提高注册会计师收入水平。由于市场的公开化特点，人人都成为会计信息的使用者，注册会计师一旦接受某上市公司的委托，实际上也就接受了该公司会计信息的使用者或潜在使用者的委托。也就是说注册会计师将对所有的社会公众负责。如此高的风险、如此重的责任应有更高的收益来弥补和保障。但目前我国注册会计师收入从总体上来说，水平偏低，以较低的收入承担无限的责任，使我国现已习惯于承担低责任的注册会计师对有限合伙制产生了严重的抵触情绪。这势必影响有限责任合伙制的推行。事务所以智力资本提供服务和产品，审计业务复杂多样，需要注册会计师的脑力、体力劳动全部付出，审计业务的劳动量是高强度、高风险的。审计业务收费标准由市场决定，决不能按一般服务进行简单化的价格管制。现行审计收费的价格管制导致的后果是注册会计师一方面对于限价规定无能为力，一方面要应对无限的风险责任，两者存在着突出的矛盾，而合伙制的这种矛盾则会更加激化。因此，高风险和低收益的强烈反差亟待解决。 三、完善必要的外部环境。一是建立个人财产的界定、分割的制度。有限责任合伙制规定，各合伙人对个人执业行为造成的结果承担无限责任，合伙人之间不相互承担连带责任。只有对个人财产、私有产权有清晰的界定，明确了个人财产范围、价值，才能使民事赔偿责任、连带责任的追索成为现实。如果没能相应建立合伙人财产登记制度和财产分割制度，在实施过程中合伙人承担无限责任的义