行政机关负责人出庭应诉现状与展望.PDF

《甘肃行政学院学报》20 16 年第4 期 法律治理与公法研究 行政机关负责人出庭应诉：现状与展望 ——— 兼对新《行政诉讼法》第3条第3款之检讨 李 淮 （武汉大学 法学院，武汉 430072） 【摘 要】行政机关负责人出庭应诉制度至今已实施一年之久，从行政机关制定的规范性文件和司法机关的生 效裁判文书进行实证分析，可以发现行政机关正职负责人极少出庭，即使出庭也限于部分类型案件，副职负 责人出庭应诉已成常态，且副职负责人与委托代理人在诉讼中多为一人。此外，负责人出庭的法律效果以宣 示性为主，法院对于负责人未出庭的事由缺乏审查权限，需要靠行政机关强制性规定为补充。随着实践深入， 应逐渐改革行政机关诉讼代理人机制，发挥司法建议的作用，完善行政诉讼公开机制，并赋予行政相对人对 于负责人出庭应诉的请求权。 【关键词】行政机关负责人；出庭应诉；诉讼代理人；司法建议 【中图分类号】D912.1 【文献标识码】A 【文章编号】1009-4997 （2016）03-0114-12 一、引言 一。“立法是充满遗憾的作品”，意指制度选择上的 [2] 随着经济社会发展和法治环境变化，制定于 妥协和无奈，也含文字上的拘泥和疏失。 立法不 20世纪80年代的《中华人民共和国行政诉讼法》已 可能全面回应实践需求，也不会很完美地调整各 经不能满足实践需要，产生了许多不适应和不协 类冲突，因而不断的探索和发展是立法保持生命 调，面临诸多现实困境，特别是“立案难、审理难、 力的必然选择。行政机关负责人出庭应诉并非新 执行难”等问题突出，行政诉讼功能受限，为解决 生事物，司法实践中早已有之，但此项规定是否符 这些问题，以适应依法治国、依法执政、依法行政 合诉讼规律，能否发挥诉讼作用，不仅需要从理论 共同推进和法治国家、法治政府、法治社会一体建 上进行深入探讨，更要对其实施状况进行综合分 ① 设的新要求，需要进行修改完善。 通过对《中华人 析，方能实现检讨其得失利弊的目的。 民共和国行政诉讼法》修改前后的对比可知，修法 二、对新《行政诉讼法》第3条第3款之检讨分析 大体上是围绕“三难”困境展开的，并回应了现实 在1989年《行政诉讼法》实施过程中，不仅被 [1] 需求，协调了与外部制度的关系。 为促使行政争 诉行政机关负责人极少出庭参加诉讼，而且其工 议得到实质化解，强化行政机关应诉力度，发挥行 作人员也极少出庭，“民告官不见官”成为普遍现 政审判监督依法行政的功能，在2014年11月1日修 象，为了破解此难题，部分地区的法院积极争取当 改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行 地党委、人大和政府的支持，通过单独或者联合发 政诉讼法》）中新增第3条第3款确立了“行政机关 布文件的形式敦促被诉行政机关负责人出庭应 负责人出庭应诉制度”，成为本次修法的亮点之 诉，经过长期的实践，取得了较好的实践效果，得 收稿日期：2016-08-03 作者简介：李淮（1992-），湖北建始人，武汉大学法学院硕士研究生，研究方向：行政诉讼法、行政救济法。 基金项目：本文系国家2011计划司法文明协同创新中心研究成果（教技函2013 ［26］）。 - 114 - 《甘肃行政学院学报》20 16 年第4 期 法律治理与公法研究 到了最高法院和国务院的肯定，逐渐建立起这种 应以“正当理由”下的“不能出庭”为限。何为“正当 具有我国本土特色和实践智慧的行政诉讼制度和 理由”，这有一定的裁量余地，笔者以为有3项可供 行为模式，还被誉为“执政为民的试金石”、“ 法治