奥地利学派的解释学转向与演化经济学的综合.PDFVIP

　学术笔谈 　 奥地利学派的解释学转向与演化经济学的综合 中国人民大学经济学院教授 、博士生导师 、天津商学院兼职教授 　贾根良 　　奥地利学派是经济理论发展仍有待于发掘的一个富矿 。在笔者看来 ,奥地利经济学的一些基 本概念 ,如主观主义 、激进的不确定性 、无知 、时间和创造性选择等概念很有可能对未来一般经济理 论的发展打上深刻的烙印。奥地利学派的核心概念是主观主义 ,这是诞生于 19 世纪末的奥地利学 派又被称为经济学的主观主义革命的原因。对于主观主义的影响 ,哈耶克在 1952 年曾经说过一句 被广泛引用的评论 :在过去的一百年中 ,经济理论每一重要的进展都是对主观主义进一步应用的结 果 。自20 世纪 40 年代末奥地利学派的原创意识复苏以来 ,奥地利学派一些重要的学者都对 目前 微观经济学教科书的“伪主观主义”进行了批判 。无疑 ,主观主义是奥地利学派持久创新的源泉 ,但 是该学派对如何理解主观主义却存在着深刻的分歧 。由于奥地利学派是一个很大的题 目, 因此本 文只就该学派对演化经济学创造性综合的意义及其局限性进行初步的讨论 ,这种讨论基本上也是 围绕着主观主义展开的。 我们已经知道 ,作为一种研究纲领 ,变化 日新是演化经济学的核心概念 ,新奇事物的创造是人 类社会内生变化的最终源泉 ,新奇事物的创生 、扩散以及由此所导致的经济系统的转变过程就是经 济演化 。而新奇事物的扩散则取决于可交流的新的信息的创生 ,但新的信息最初总是从个人心智 的创造性活动中凸现出来的。威特指出 ,通过某种从个人经验中产生的解释框架 ,这种信息作为新 的私人知识获得了某种特定的意义 。因此 ,新奇最初必然是主观的。通过交流过程 ,它可以作为共 同的知识被其他人所共享 。但是 ,只要人类的创造性活动没有停歇 ,经济行为者的信息集合就永不 会趋同,这是因为 ,人们对新的信息的吸收是高度选择性的 ,而且不同的人对它的理解也是相当不 同 ,甚至这种理解是完全相反的。因此 ,在奥地利学者看来 ,作为无知和主观理解的结果 ,经济行为 者的决策不可能是完全理性的 ,而可能是有偏见的 ,甚至是虚幻的 ,不存在被所有经济决策者所接 受的最优标准 。更为重要的是 ,奥地利学派强调了人类的行为都是有 目的的 ,这种说法实际上是指 人类的存在基本上是面向未来的。而未来是充满风险和不确定的 ,也是不可预测的 ,但可以想象 。 人们通过想象 ,可以扩大选择的空间 ,并使创造性的活动成为可能 。与嗜好 、偏好 、感觉 、知识和预 期一样 ,想象也属于主观领域 。奥地利学派突出地强调了人类心智活动的主观性质对新奇和人类 创造力的重要性 ,这是该学派对演化经济学的发展所提出的最重要的见解 ,也是该学派许多重要代 表人物成为认知经济学先驱的主要原因。 然而 ,如何才能理解人类心智活动的主观性质呢 ? 自门格尔以来 ,奥地利学派虽然正确地提出 了这个问题 ,但直到哈耶克和拉赫曼 ,他们在主观主义问题上却没有取得什么实质性的进展 。正如 威特在《把奥地利经济学转变成演化理论》一文中指出的 ,奥地利学派在这方面的发展受到了方法 论的阻碍 ,米塞斯的先验论难以与演化理论相容 。葛劳蕊指出 ,在 1949 年的《人类行为》中 ,米塞斯 提出了人类行为公理 :人类的行为是有 目的 ,这清楚地把门格尔和新古典经济学对主观主义的定义 区分开来了。但是 ,米塞斯却认为 ,发展有关人类行为经验规律性东西的工作不是经济学的事情 , 而是心理学的工作 。作为一种理论科学 ,经济学或人类行为学的理论必须像逻辑和数学那样先验 地是正确的。因此 ,米塞斯试图完成门格尔未竟的目标 :把经济学重建成一种具有普遍适用的理论 ·9 · © 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 　学术月刊 　2005 . 4 . 　 科学 ,这就是他所提出人类行为学 。按照米塞斯的看法 ,人类行为学从人类行为公理进行逻辑推 理 ,作为纯逻辑的推演 ,人们可以人类行为学得到他称之为行为“实质”的东西 ,这种纯逻辑的推演 只产生分析上的判断 ,排除了任何经验假定 ,也不受到