服务贸易领域紧急保障措施.docVIP

服务贸易领域紧急保障措施当今世界各国在货物贸易中普遍采用了紧急保障措施以保护其国内的相关产业，而服务贸易领域的保障措施却鲜有使用。随着世界服务贸易的发展深入，服务贸易领域中的紧急保障措施被逐步提到了谈判日程。 紧急保障措施是指“一成员方为了临时保护其国内产业免受严重损害或者严重损害的威胁，针对另一成员方的产品或服务的进口，采取的临时取消或改变的行动”。也就是说紧急保障措施是在限制公平贸易特殊情况下的产品或服务的进口。本质上是一种“义务逃避条款”。其目的是允许WTO成员对商品或服务市场的开放保持某些灵活性，是进口国贸易发展的一个“安全阀”，即当开放商品或服务市场，推行贸易自由化出现意外情况时，可以合法地采取有关限制措施，为本国的产业创造一个调整的机会，以达到贸易救济的目的。 一、服务贸易领域实施紧急保障措施存在分歧 国际服务贸易就是服务的国际交换。按照世界贸易组织在服务贸易总协定中对服务贸易的界定，服务贸易包括四方面内容：(1)跨境交付(CrOSS-borderSupply)：指从一国境内向另一国境内提供服务。如，电讯、邮政和金融。(2)境外消费(Consumplion Abroad)：指在一国境内向其他国家的消费者提供服务。如：旅游、留学。(3)商业存在(Commercial presence)：指一个国家通过在另一个国家境内建立某种形式的商业机构提供服务。如，外资服务业企业。(4)自然人流动(Movement of personnel)：指一个国家的个人在另一国家境内以自然人存在的形式提供服务。如，外籍教师、律师等以自然人的身份在我国境内提供服务。 近年来，在商品贸易领域，许多国家都相续采取紧急保障措施保护本国的产业发展。随着服务贸易领域的逐步开放，是否及如何对服务贸易实施紧急保障措施被提到了议事日程。由于服务领域各国的发展水平存在很大差异，因此，发达国家和发展中国家存在着严重的分歧 以美国、欧共体、加拿大和日本为代表的发达国家对服务贸易中实施紧急保障措施的必要性提出了质疑。其理由是： 一是服务贸易总协定(GATS)已经生效多年，在这期间，各成员从未援用过紧急保障措施。相反，很多成员继续开放其市场并扩大其承诺范围。这表明，对于各成员在服务贸易领域的现有承诺，没有必要使用紧急保障措施。 二是在GATS中已经对各成员规定了相当大的灵活性。如GATS允许最惠国待遇原则的例外，国民待遇原则也受制于列出的条件和资格。在市场准八方面，只是要求各成员在其时间表中具体承诺的领域允许市场准入，换句话说，各成员可以将一定的部门和模式从其承诺中排除。实际上发达国家因为其国内服务业竞争力较强，所以要求发展中国家开放服务市场，以便他们具有优势的服务业的进入。因此他们不希望在服务贸易中也援引紧急保障措施。 包括中国在内的广大发展中国家对服务贸易中实施紧急保障措施普遍采取支持态度。其理由是： 第一，紧急保障措施可以使成员方在做出开放国内服务业的自由化承诺时免除后顾之忧，从而促进自由化水平的提高：绝大多数发展中国家服务贸易的自由化程度较低，在紧急保障措施的保障下，成员方将会有承担更广泛的自由化的信心，在今后的服务谈判中更加放心的做出减让。 第二，当成员方的相关服务业确实需要暂时保护时，保障措施规则提供了一个合法手段。在服务贸易中，当因贸易自由化导致的进口增加，正在威胁或可能威胁国内同类服务或直接竞争服务的提供者时，成员方应当能够采取紧急保障措施，给国内服务业提供调整适应新竞争条件的喘息空间，以消除贸易协议中的承诺和义务所产生的临时困难或压力。而所谓的GATS中的“灵活性”条款虽然具有一定的保障作用，但不能使相关的国内产业免受服务进口大量增加对其造成的损害。例如第21条规定对承诺的任何修改，必须在该承诺生效3年之后且修改程序严格、耗费时间，无法及时应对紧急情况。 二、服务贸易领域实施紧急保障措施的模式设计 　 目前针对服务贸易紧急保障措施的模式，可以归纳为以下几种： (一)在承诺表列明保障性规定 美国提出在成员方的具体承诺表中，包含一些保障类型的规定，但应伴随该行业的自由化承诺。这种方法的好处在于具有可预见性，无论是服务提供者还是其他成员均可以清楚地从承诺表中了解保障措施启动的条件及相关风险。然而，其缺点也是显而易见的：如无法列举未来在谈判中可能出现的“不可预见的情形”，来导致对紧急保障措施的需要；也会给承诺表带来负面影响，例如减少贸易或投资的吸引力，加大承诺表的阅读难度；并且如何记载，何种规则下记载都很难达成一致。 (二)以《农产品协议》为参考设计保障措施条款 这种主张是以《农产品协议》第5条“特别保障措施”作为服务贸易紧急保障措施的基础，即只要某项产品在