记名提单下无单放货责任及防范措施.docVIP

记名提单下无单放货责任及防范措施国内外关于无单放货的判例或案例较多，多数情况下，承运人或其代理人、受雇人应承担相应的赔偿责任。但在记名提单下的无单放货，因各国法律及习惯做法的差别较大，从而对承运人是否也应承担相应责任产生较大争议。本文仅对记名提单下的无单放货问题予以探讨和分析，以期贸易商及当事人或关系人从中得到有益启示。 记名提单具有提单属性 所谓记名提单，是指在提单“收货人”(Consignee)一栏内填写了具体收货人名称的一种提单。中国《海商法》第79条规定：记名提单不得转让。由于记名提单从签发之日起，收货人已经确定，因此，签发记名提单的意义在于，明确了提单项下货物的物权归属于记名收货人。法律强调记名提单不得转让，旨在保护记名收货人的物权。由此可见，记名收货人以外的任何人无权转让记名提单。当然从物权方面看，记名收货人可以转让记名提单，这是记名收货人行使物权的一种表现方式。这种转让符合民法原理，也不违背中国《海商法》的上述规定。 由于中国《海商法》记名提单不得转让的规定使得记名提单与海运单(Sea Wavbill)在表面上看起来很相似，因而有人认为：记名提单不是提单而是海运单：在提单上注明了“不可转让” (NonNegotiable)字样，且收货人已明定的情况下，记名提单与海运单则没有任何区别，实际上记名提单已经不具有提单的属性了，只不过是海运单的别称而已。如果承认这种观点是正确的，在实践中将会产生极大的危害，使承运人无单放货不须承担赔偿责任，从而使出口商或真正的货主的利益遭受重大损失。事实上，海运单与记名提单有本质的区别。 从表面上看，记名提单与海运单在持单人以外都是不可转让的，且承运人必须将货物交给指定的收货人，但两者在运输与贸易中所扮演的角色不同，是两种不同性质的单据。 《1990年国际海事委员会海运单统一规则》(以下简称《海运单统一规则》)第3条规定：“托运人订立运输合同，不仅代表自己，同时作为收货人的代理也代表收货人订立运输合同，并且向承运人保证他有此项权利。” 《海运单统一规则》的这项规定表明，在使用海运单作为运输合同的证明时，托运人不仅自己独立与承运人订立运输合同，而且在接收货物方面，托运人是作为收货人的代理人而与承运人订立合同。即，收货人取得提货的权利是基于一种推定的代理关系。因此，在海运单中，托运人具有双重身份：既是托运人，又是收货人的代表。这种制度在提单的立法中是很少见的。 由此可见，海运单中收货人收取货物权利的取得是依赖于收货人委托托运人(出口商)将货物交由承运人运输，并最终交给自己的推定代理关系，即托运人是收货人的代理人，因此接收货物是被代理人(收货人)依据贸易合同取得的权利。这也是海运单不是提货或交货凭证，因而不是物权凭证的原因所在，同时也是承运人放货时只须验明收货人身份而无须凭海运单的根本所在。 除美国外，多数国家的法律并不承认为第三方利益而订立的合同，即承运人与托运人之间所订立的运输合同对包括收货人在内的第三方无效。因此，在使用提单提货时，收货人是通过托运人转让提单而取得的收货权，即托运人授予收货人这种权利，因此，提单是提货或交货的凭证，也就是物权凭证(document of title)。这也是承运人放货时须凭正本提单的原因所在。就记名提单而言，它表明货物由承运人掌控，是货物状况的证明。对于记名提单的“不可转让”，是指提单记载的货物不可转让给记名收货人以外的他人，但并非货物不可接收，只是要将该货物交给记名收货人而已。事实上，在托运人将货物交由承运人运输时，记名提单下的货物已经明确地转让给了记名收货人。由此可见，在记名提单下，收货人的权利来自于托运人的授权，而记名提单是收货人提货的授权证明。所以，运输单据是否为“物权凭证”主要依赖于托运人(出口商)与收货人(进口商)是否有意使货物在途时转让，或要求提货人在提货时，出示提货的权利证明。 记名提单下无单放货责任的争议 指示提单下承运人放货需要凭正本提单，这一点国内外立法、司法实践及国际习惯做法比较统一。但记名提单下是否需要凭正本提单放货国内外存在着较大的分歧。归纳起来，主要有两种观点和做法，一是承运人应只“凭身份放货”：二是承运人应“凭正本提单放货”。 承运人应只“凭身份放货”的观点和做法认为，记名提单不可转让，它不是物权凭证，因而收货人只需证明其身份即可提货，无需出示正本提单，即承运人放货时只要验明了收货人的身份即可，承运人无单放货不承担责任。据考证只有在美国，根据美国1916年《联邦提单法》的规定，记名提单无需凭正本提单交货，承运人有权将货物交给记名的收货人，但承运人需验明其身份，且记名提单上应明确注明“不可转让”(Non-negotiable)的字样。 承运人应“凭正本提单放