论工资债权在破产清偿中优先受偿.docVIP

论工资债权在破产清偿中优先受偿新法最终确定：在新企业破产法实施后，该法公布以前出现的破产，破产人将优先清偿职工的工资和其他福利。破产人无担保财产不足清偿职工工资的，要从有担保的财产中清偿。在新企业破产法公布后，破产人将优先清偿企业担保人，职工工资和其他福利仅能从未担保财产中清偿。学界、司法界一直就此存有很大争议。一种观点认为，职工债权应放在物权担保债权之前清偿，这样才能体现国家的社会主义性质，保证职工债权即使在破产企业多数财产都已设定物权担保的情况下也能得到充分清偿。另一种观点则明确表示反对，认为如职工债权优先于物权担保债权清偿，将危害商品交易安全，破坏物权担保制度，违背市场经济规则，并可能引发严重的金融风险。笔者认为争议的本质是关于价值观的争论。魏德士认为任何国家与法律制度的变化都是以价值观、世界观以及意识形态的变化为基础的。价值判断在法中起着重要作用。任何完整的法律规范都是以实现特定的价值观为目的，并评价特定的法益和行为方式。笔者认为现阶段国家与社会的基本状况要求把职工工资优先受偿确立为一般优先权，先于担保物权受偿。正如孙宪忠先生所言：“法定优先权在中国是具有发展前途的物权之一，因为随着劳动力市场的发展，赋与劳动者工资请求权具有法定优先权来保护工人利益的做法在当今世界已非常普遍……”下面就具体谈谈优先权制度。 1 优先权制度 1.1 优先权的概念。优先权一词，含义较广，可以在不同层面上使用。广义的优先权，包括优先受偿权、优先购买权、优先承租权、优先承典权、优先继承乃至优先通行的权利。狭义的优先权是指特定债权人基于法律的直接规定而享有的就债务人的总财产、或特定动产、不动产的价值优先受偿的权利。本文在狭义的优先权角度讨论。 狭义的优先权具有以下特征：①优先权为法定的权利，其设定系依法律的直接规定，而不容当事人任意创设。②优先权为无须以占有或者登记而进行公示的权利。这是因为法律规定的权利，以向世人昭示权利的存在，本身具有预告登记的效力。③优先权的顺位由法律直接规定，即顺位法定。这与抵押权的顺位依当事人登记的先后而定显然不同，对此根本不存在当事人的意志，体现了很强的立法政策性。 1.2 优先权的性质。关于优先权具有何种性质颇具争议，以至于被人称为“难予开垦的法律领地”。对优先权性质的争议，集中在三个方面： 1.2.1 优先权是否为一项单项的权利。对于优先权是否为一项单项的权利。否定说在立法和理论上有两种不同的意见。第一，特殊效力说。第二，清偿顺位说。笔者不赞成上述两说。优先权存在着自己独立的消灭原因，可以因债权人放弃而消灭，也可以因一定期限不行使而消灭，还可因标的物的灭失又无代位物而消灭。因此优先权是一项单项的权利。 1.2.2 优先权是实体性权利还是程序性权利。笔者认为，优先权应为一项实体性权利。首先，区分一项权利究竟是实体性权利还是程序性权利，关键看权利的设定是否会直接影响当事人之间法律关系的实质内容。能直接影响当事人之间法律关系的实质内容，为实体性权利。反之，为程序性权利。基于上述分析，可以认定优先权为实体性权利。就一般优先权而言，虽然债权人对债务人的财产并不能直接支配，但仍具有对抗力，在其债权未受清偿前，可以对抗其他债权人，甚至可以对抗享有担保物权的债权人，而优先受清偿。这显然已经在原有的债权债务关系中加入了新的内容，产生了实质性的影响，构成了实质性的权利。 1.2.3 优先权作为实质性权利的性质之争。优先权作为实质性权利，属于财产权自不待言，但是物权还是债权?笔者同意有关学者的观点，认为优先权是担保物权。认定优先权属于担保物权，关键要看优先权是否具备担保物权的性质。 1.3 优先权的分类。优先权分为一般优先权和特殊优先权。特殊优先权又分为动产优先权和不动产优先权。其中就债务人不特定的总财产上成立的优先权被称为一般优先权；而就债务人特定动产、不动产上成立的优先权被称为特别优先权。 1.4 优先权与其他担保物权竞合的效力。鉴于本文的目的，故在此只讨论一般优先权与其他担保物权竞合的效力。 1.4.1 动产质权与一般优先权的竞合。我们从立法论的角度来研究优先权，应衡量各种权利所保护的社会关系的重要性，来决定其效力的高低。依此原则，一般优先权在效力上应优于动产质权。 1.4.2 一般优先权与抵押权竞合的效力。笔者认为，对于一般优先权与抵押权竞合效力的比较，不应以登记与否进行评判。因为一般优先权的设立目的或者是为了推行一定社会政策，或者是为了保障债务人的生存权，或者为了维护债权人的共或国同利益家利益，具有很强的公益性，不仅仅局限于共益费用优先权，都应优先受保护。此外，一般优先权也难以进行登记。所以，我认为一般优先权不论登记与否，都应优先于抵押权。这样才能从根本上解