错案在审查起诉环节被堵住.docVIP

错案在审查起诉环节被堵住民警破案心切，无辜青年被抓 2002年8月28日上午10时左右，在云南省丘北县锦屏镇安乐旅社住宿的朱永琼被人杀死。当天下午，该旅社老板朱佩英向丘北县公安局刑警大队电话报案。接报后，丘北县公安局将案件交给刑警大队一中队办理，并成立了专案组，由时任刑警大队副大队长的刘自春负责，对案件进行侦查。专案组根据旅社老板和其他住客提供的情况，制作了两幅模拟画像，展开了查找凶犯的侦查工作。 几天后，锦屏镇磨依村28岁的青年王树红进城赶市，当他行经离“安乐旅社”不远处的三鑫花园旁时，突然被身着便衣的刘自春拦住。刘自春拿出模拟画像，问王树红：“我是公安局的，画像上的人是你吗？你是不是犯过事？”王树红回答：“不是我！我没有犯法！”“有事，你跟我去一下吧！”不容王树红多说，刘自春就把王树红带走了…… 2002年10月5日，丘北县公安局向县检察院提请批准逮捕王树红。丘北县检察院在对公安机关移送的案卷材料进行审查时，发现本案没有王树红的“血型检验报告”，但有4组材料能够证实王树红有重大犯罪嫌疑。据此认为，王树红已具备涉嫌故意杀人的逮捕条件，于2002年10月10日对王树红作出了批准逮捕的决定；但同时也向公安机关提出了案件中存在的没有DNA鉴定书等问题。 审查起诉见疑点，三次退侦严把关 2002年11月29日，丘北县公安局对此案侦查终结移送审查起诉。丘北县检察院经过审查后，认为起诉本案的证据不充分，便针对本案中“尸体手臂的可疑半透明物是否提取和送检；作案工具的可疑挎包是否提取、是否经嫌疑人辨认；现场指纹是否提取、是否作指纹鉴定；所提取的其他检材的鉴定结论及被害人指甲内是否有抓伤遗留的组织”等问题，于12月18日向公安机关提出了应当补充这些材料的书面意见。丘北县公安局在没有向检察院提供补充侦查提纲所述问题材料的情况下，又于2003年2月11日再次将本案移送县检察院审查起诉。 杀人命案的起诉属上一级检察院管辖。2003年3月4日，丘北县检察院将本案上报文山壮族苗族自治州检察院审查起诉。 案件上报后，文山州检察院公诉处副处长、主办检察官陈新丹对案卷初审一遍后，感到被告人王树红涉嫌故意杀人的证据很多，将案件诉到法院去固然没有问题。然而，由于面对的是一宗嫌疑人可能被判死刑的案件，强烈的责任感驱使着她对本案的审查慎之又慎：“既要审查被告人的有罪证据，更要审查被告人的无罪证据！”于是，她又以查微析疑的精神，反复审查案卷。经过缜密的审查，陈检察官发现本案有诸多疑点：没有血型检验报告，勒死被害人所使用的挎包带没有到案，被告人王树红作案时所穿的“石林牌”白色胶鞋没有到案，卷宗材料说被告人王树红抢劫死者500元钱用剩的280元放在家中的一抽屉里，经搜查也没有搜查到…… 发现上述疑点后，陈检察官带领干警火速提讯了王树红。一见到检察官，王树红就翻供，说公安打他，他没有杀人。根据这些情况，陈检察官开始怀疑侦查人员有诱供的可能，认为本案不能起诉，必须认真听取被告人王树红的申辩，必须查清疑点，便马上将案情报告了处领导。 公诉处处长唐永国立即组织全处干警对案件进行讨论，在听取了陈检察官对案情的介绍后，一致认为：“本案事实不清，证据不足，疑点甚多，尤其是没有关键性证据，不能起诉，必须查清！” 案情和处理意见汇报后，得到了检察长孙甸鹤和主管副检察长江玉昌的赞同。于是，文山州检察院于2003年4月18日经过丘北县检察院，将本案退回丘北县公安局补充证据。紧接着，陈检察官又带领干警赶赴丘北县检察院、公安局，进行内查外调，核实案件证据。 在文山州检察院追查案件疑点时，2003年5月21日，丘北县公安局竟将本案又报到了文山州检察院，虽然补充了一些材料，但都不是证据，检察机关退侦时提出的主要疑点均未回答。经过再次讨论，文山州检察院领导认为：“检察机关的审查起诉环节是案件的出口处，检察机关办案质量的高低要靠审查起诉这个出口处来体现。因此，在疑点没有查清时，对本案绝对不能起诉！”遂作出了对本案“存疑不起诉”的决定，让公诉处于6月11日再次将案件退回丘北县公安局。 杀人真凶落网，受害人重见天日 2003年6月24日上午，23岁的丘北县六挂上寨村村民王林标，以嫖娼为名，准备实施抢 劫，被接到报案赶去的公安干警当场抓获。经审讯，王林标还交代了他在2002年8月的一天，窜到丘北县城安乐旅社306号房间，以嫖娼为名，在与卖淫女朱永琼发生了性关系后，用事前准备好的自行车刹车线，将朱勒死，抢走朱的现金103元的犯罪事实。公安机关经过提取王林标的血液送检，得出结论：王林标的血液与朱永琼身上的精斑DNA鉴定结论相同，确认了王林标就是杀害朱永琼的真凶。 真正凶手的落网，使王树红“嫖娼杀人”案是错案冤案成为铁的定局