交所沪深300ETF与深交所沪深300ETF比较.pptVIP

* 上证所T+0方案 vs 深交所T+2方案总结（一）： ETF的核心生命力之一在于其“公允价格可实时交易性”，即较低的折溢价率，因为其直接决定了主要ETF终端投资者的冲击成本和投资利润的可预测性，从而较大程度上影响了投资者对ETF的选择意愿。 ETF套利机制的实效性直接决定了ETF折溢价率的高低，通常而言，套利机制实效性越强，套利涉及的不确定性越小，ETF折溢价率就越低，就有带来越多的ETF终端交易意愿，从而利于该ETF的长期市场生命力。 基于我国证券市场制度与海外市场存在较大差异，2004年上海证券交易所首次将ETF产品引入国内市场时，在没有卖空以及融券交易制度安排下，设计了“一二级市场当日回转交易”即“T+0”的制度安排，实现了ETF “可套利”的本质功能. 截至2011年底，国内市场已上市的37只ETF均采用了上交所最早设计的T+0模式。经过七年的发展，单市场ETF的运作模式已经被广大投资者所认识和接受，其效率在某些方面超越海外市场ETF，交易活跃度和市场规模也优于国内其他创新基金，发展势头良好。 * * * 上证所T+0方案 vs 深交所T+2方案总结（二）： 上证所沪深300ETF的T+0方案本质上与当前A股的单市场ETF方案相同，最大程度上保持了ETF套利的实时性，从而可以较好地保持ETF交易价格相对于公允价格的较低的折溢价率，并成为利于ETF市场活力的优方案。 折溢价率比较：三个流动性最好的ETFvs嘉实沪深300指数LOF * * * 主要ETF与嘉实沪深300指数LOF交易价格折溢价率比较图示： * * * ETF市场生命力的核心因素分析 上证所300ETF的T+0方案与深交所300ETF的T+2方案的比较 弥补深交所300ETF套利实效性不足的主要方法介绍及优劣分析 总结 附件 目录 * * * 上证所沪深300ETF vs 深交所沪深300ETF 深交所沪深300ETF (T+2) 上证所沪深300ETF(T+0) 　 沪深300成分股中沪市占75%的权重 业务步骤与LOF的场内申赎类似，但不采用LOF的现金交易 方案描述 投资者在T日下达申购赎回指令，交易所即时完成ETF份额的增减以及组合证券的增减。其中深交所的指数成分股需采用现金替代方式，由基金管理人负责成分股买卖。 投资者在T日下达申购赎回指令，交易所及基金管理人于T+1日对交易进行确认，并完成ETF份额和组合证券过户。类似于LOF的场内申购赎回步骤，但不同之处在于LOF采取现金交易。 * * * 沪深300ETF两大方案之比较 上交所沪深300ETF方案 深交所沪深300ETF方案 　 交易周期更短（优于股票T+1日方式） 较股票交易周期长 申购赎回流程 T日申购的ETF份额，当日可卖出（类似T+0） T日申购的ETF份额，T+2 日可卖出或赎回 T日买入的成分股，当日可用于申购（类似T+0） T日买入的成分股，T+1可用于申购 T日赎回ETF份额，当日获得上交所成分股并可卖出，深交所成分股由基金管理人卖出后，T+2日以现金退给投资者 T日赎回的ETF份额，T+2日获得组合证券可卖出或申购ETF T日买入的ETF份额，当日可用于赎回（类似T+0） T日买入的ETF份额，T+2日可用于赎回 注：当日（T日）申购且同日未卖出的基金份额，清算交收完成后（T+2日）方可卖出和赎回 * * * 沪深300ETF两大方案之比较 上交所沪深300ETF方案 　 资金成本更低 融券增加一定成本，且具有不确定性 ETF跨市场套利 当溢价时，可“买入沪市股票+深市股票现金替代”进行申购，获得ETF份额当日即可卖出，基金管理人同步以“深市股票现金替代”买入被替代深市股票（交易完成速度10秒） 当溢价时，可“买入成分股+少量现金”进行申购，向券商融券ETF份额卖出，T+2日获得申购的ETF份额，偿还ETF份额 当折价时，可买入ETF份额进行赎回，获得“沪市股票”即可卖出，基金管理人同步卖出“深市股票”，T+2日支付替代资金给投资者 当折价时，可买入ETF份额进行赎回，向券商融券成分股卖出，T+2日获得赎回的组合证券，偿还成份股 深交所沪深300ETF方案 日内期现套利 可以实现期现日内收敛的套利机会；构建现货初始组合选择ETF份额和组合证券，都可以通过ETF的申购赎回交易当日与股指期货合约均进行平仓 仍需借助融券交易或者持仓完成其内期现套利；且与ETF本身的一级市场交易无关 * * 联系方式： * * * ETF基金是指数化投资的最高实现形式 ETF作为90年代初兴于海外的最伟大的指数化投资创新，在中国自2004年诞生了第一支ETF 以来也得到了迅速的