关于大学去行政化问题的思考与对策探析.docVIP

关于大学去行政化问题的思考与对策探析 　　（北华大学，吉林 长春 210037） 　　摘要：在大学教育中开展去行政化的问题改革，主要是在教育的管理体系中削弱行政化的管理职能。因为在大学管理体制中，行政化的管理模式干预、影响了大学的管理思路，也是影响大学人才培养与发展的制约因素。行政化的表现因子为：级别化的行政、对口化的机构、以及边缘化的学术管理等，为了不影响大学的内部发展，应采用去行政化的问题重要思想，去完善其法治的结构，使大学不受行政的干预，恢复其自主权与调配权。 　　关键词：大学；去行政化；问题；思考；对策 　　中图分类号：G472 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）52-0044-03 　　政府在大学以及其他高校中实施行政化的管理，旨在提升相关的管理效果，并为学校的科研项目作出更好的服务。但是，大学内部问题的暴露，使得学术或是科研上被行政化所影响与制约。而在其内部不断滋生出不良的行政?萘Γ?降低了科研成果等项目在学术界的地位。所以，有必要在大学内部去除行政化的管理，进而转变为现代大学以及内部的各项权利。对于这个问题实施的策略也受到了国务院的重视，党的十八届三中全会审议通过了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，该《决定》提出，推动公办事业单位与主管部门理顺关系和去行政化，创造条件，逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别。国家已经逐步意识到，科层行政化的弊端，这无疑是为培养人才以及发展我国科研事业作出了伟大的创举。 　　一、大学行政化内涵与去行政化改革的提出 　　（一）大学行政化内涵[1] 　　在大学实施行政化的管理主要是将其管理的权利趋于行政化，以便更好地操控大学的内部活动与权力，其在运行方面也遵循了行政的机制与结构。其运行方式大大顺应了行政管理的权利，使其具有一定的统一性、效率性。因此，从行政的机制、结构、运行方式等方面着重强调与体现了上级与下级必须遵守服从的关系，下级必须严格地完成上级的指令。[1]当然，相继也出现了行政化的组织、管理等运行形式，进而形成具有差异性的行政级别。这都体现了大学在行政化管理下的实况，这种体系也逐渐蔓延至高校的教育管理系统中。 　　（二）去行政化改革的提出 　　在大学内部管理权利中实施去行政化的改革战略，主要是将行政化管理的权势在管理中剔除。去行政化的改革思想应当得到高校与国家的支持与肯定，其好处不仅是使学校的管理权利从行政化的机制中分离出来，还可实现自治化的管理模式，以便更好地培养出优秀的学术人才。[1]而后将打破其行政化在学校中蔓延渗透的运行与管理机制，将其转变成社会化的管理。因此，取消行政化的管理与控制，使行政机构意识到服务对社会的重要性。从学术、科研的项目上看，大学需确保其具有自由的民主权，不干涉其项目的研究。在提出这样的改革思想之后，政府应尊重大学管理的自主权。 　　二、大学管理行政化的现状、危害及原因 　　（一）政府行政干预过度 　　政府对大学实施行政化的管理模式，主要是想巩固自身的权利。从实施行政化管理开始，政府就利用行政职权过度干预学校的各项事务。[2]它的办学理念，在社会不断变化的冲击下，逐渐不能顺应时代发展，并且使学术的发展趋向边缘化，弱化了大学的教育目标。而其过度干预的表现形式为：主导了项目的评审权，单方面决定最终的评审结果，对于重点的大学，为其搭建了许多的科研平台并予以投资。虽然组织评审的过程是为了科研的项目，但是将其投资的资金通过利益进行了放大化，导致过度干涉了大学的科研项目。因此，政府的行政化管理与投资的方式，都是在削弱大学对科研与学术研发的能力，进而压缩了大学的自主空间。 　　（二）政府对大学领导班子的行政化管理 　　大学校园的领导团队应该具备管理的职权，但由于政府出台与实施了行政化的管理，[2]致使现今的领导团队在考核方面都是需要政府的高级部门实施。社会承认党中央的执政地位，经过实践的坚持与证明，大学积极贯彻党中央发出的教育政策与方针是正确的办学方向。但随之政府对教育的持续改革，致使向大学内部的领导成员实施了任免考核的方式，并将行政化的管理引进大学的内部。对于其行政化的重要问题，只是实施任免的考核，使大学领导的行政任期无实际的存在意义，领导班子可以一直任职到行政期满。此种行政化的管理方式，使大学内部的管理置于急功近利的境地。另外，在学科的建设方面也无科学性。一味地运用投资的方式去引进创新与应用型的人才，使得行政化的管理、运行模式始终得不到很好的成效。对大学的管理不同于对企业和单位实施的管理，它需要科学的管理方案，潜心专研地培养现今社会需要的人才，并为科研项目提供有针对性的服务。 　　（三）大学内部管理行政化 　　基于政府对大学实施的行政化管理现状，主要是受传统管理方式的感染所致。[2]目前