社会服务机构的类型.DOC

社会服务机构的类型 第一小组成员：程安然 毛敏慧 武静 林晓平 王嘉颖 （补充部分）问题： 戒毒所、少管所、收容所，这些能否算入社会服务机构的系统中去？（这些行政色彩较浓厚） 按服务对象分类中： 以香港为参照，分析我国内地民政部门主管的社会福利服务机构的分类简单，受益人群少。内地的各种表现有 1、内地近年来，“街道、社区”的发展，以社区为单位的各项服务不断发展，这是一种进步，但与香港相比，明显看出，未形成系统的部门。 其他还有在家庭（只涉及儿童的儿童福利院） 病患康复（只涉及精神病患者） 安老服务（只涉及了养老） 监外服刑人员的管理工作（并未由社会福利机构去介入，主要还是执法机关去承担，并未外包给社会第三部门去完成，少部分做的较好的也只是引进些社工进入行政执法系统，行政色彩浓厚） 按工作领域例子 少年宫、公立中小学 妇幼保健院 博物馆 科技馆、农科站 体育馆 敬老院、福利院 家政服务中心、婚介所、职业介绍所、房屋中介所 法律援助中心 按兴办者背景 总结：管办过多，而民办很少，这是一种不足。 原因有很多，其中有一点就是行政障碍过多，导致民办机构生存发展困难。 官办型（优缺点评价） 依靠行政力量，执行力强； 运行不透明，缺乏社会监督（like红十字会、河南宋庆龄基金会等）； 不灵活，不能提供个性化的服务； 政府负担重。 民办型（优缺点评价） 可以弥补官办在灵活性差、缺乏监督等方面的缺陷； 但发展滞后，难成大规模； 社会公信力不走，公众接受度不高。 问题： 1，对我国福利服务组织的“官办型”与“半官半民型”区分不清，我们认为这是我国福利事业发展不透明的又一个重要表现。（红十字会为例） 2，不了解外部输入型福利服务机构在我国的发展情况。 院舍工作（评价） 优点： 有效照顾保护需求人群 有效抑制了部分危险人群对社会的滋扰（如有行为偏差容易对社会造成危害的青少年、有攻击行为的精神病患者等） 集中照顾，方便开展服务 减轻相关家庭的负担 集中管理，节省服务资源（人力、经费等） 缺点 缺乏个性化服务 服务资源掌握在行政机构手中，造成行政阶层化，将服务对象至于被控制的不对等地位上，容易带来对被照顾者的忽视甚至虐待 被照顾者与社区家庭隔离，易造成他们与社会发展脱节，不利于他们回归社会 此处添加收容所打死人的例子 收教所内群殴1死14伤 深圳市中院网站披露庭审情况，该所前中队长及一民警被控为幕后指使者　　 深圳市中级人民法院官方网站日前披露，深圳市公安局收容教育所发生群殴事件，导致1人死亡、3人受轻伤、11人受轻微伤。 检方指控收教所前中队长谢某和民警李某为群殴事件的幕后指使者，包括谢某某在内的15人犯故意伤害罪。法院日前开庭审理此案。 　　打人者集体唱歌掩盖暴行 　　检方指控称，2004年1月13日，深圳市收容教育所二中队队长谢某和民警李某召集该中队五楼的组长学员13人开会，授意他们教训从六楼调到五楼宿舍的十名“不安分”的学员。十名学员被分配到五楼不同房间，当天下午，他们刚进房间就遭到其他学员殴打。打人者当时以集体唱歌的方式掩盖打人及被害人喊叫的声音。 　当晚，被害人钟新雄被殴打后伤势严重被送到医院，经抢救无效死亡。法医经过鉴定，钟新雄乃系钝物致创伤性休克死亡。群殴事件还造成14人受伤，受伤者中3人属轻伤，11人属轻微伤。　　 　　打人者证实是“集体安排” 一、社会服务机构的分类标准 （一）按服务对象 香港分为九大类：（1）社区发展（2）家庭及儿童服务（3）康复服务（4）安老服务（5）过犯及释囚服务（6）学龄儿童及青年服务（7）长期病患者服务（8）其他服务对象服务（9）辅导服务 内地分为三类：（1）以老年人为对象的敬老院、福利院（2）以儿童为对象的儿童福利院（3）以精神病人为对象的福利院 （二）按工作领域和兴办者 工作领域：（1）教育服务类（2）卫生服务类（3）文化服务类（4）科技服务类（5）体育服务类（6）社会福利服务类（7）社会中介服务类（8）法律服务类（9）其他 兴办者：（1）官办型（自下向上型）（2）半官半民型（合作型）（3）民办型（自下向上型）（4）外部输入型 二、以院舍服务为主的社会服务机构（院舍服务型社会服务机构） 概念：院舍工作是指儿童、青少年、老年人、弱势人士、慢性疾病等不同服务对象，在其无家可归、家庭严重丧失功能、受虐、失依、失养、被遗弃、患有精神病或情绪受创伤适应不良等情况出现时，依据个别情况需要进行短期或长期安置并提供必要的社会工作服务。 对象：（1）需要照顾及保护的儿童及青少年（2）有行为及情绪问题的儿童及青少年（3）缺乏照顾的老人（4）需要照顾或训练的弱智人士（5）需要照顾或训练的弱能人士（6）需要长期照顾或过度适应的精神康复者（7）需要过渡适应的罪犯等 功能：对个人而言，有照顾控制、控制约束及改变行为三项功能 （1）